上诉人（原审被告）王某甲，曾用名彭X，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人张国权，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。

委托代理人张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）彭某乙（又名彭X），女，X年X月X日出生，汉族，系在校学生。

委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。

上诉人王某甲因与被上诉人彭某乙所有权确认纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2010）信Im民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人张国权、张卓及被上诉人彭某乙和委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告彭某乙与被告王某甲系姑侄女关系，1994年，被告王某甲在信阳市弘运房地产开发公司购买该公司开发的信阳市X路弘运综合楼X号营业房，购房款为x元，购房发票和商品房购销合同上的名字均为王某甲。1996年12月4日，原告父亲去世。同年12月12日，王某甲（又名彭X，原告称王某姑）与其母亲王某丙、大哥彭某丁、原告彭某乙共同写下房屋证明书：“证明信阳市X路商品房产权为王某甲，彭某乙共同共有，各占50%，以后租金，盈利等也各占50%，特此证明”。此后，王某甲长期在香港和深圳市居住，该房屋租金由其母亲王某丙收取，购房发票和购房合同也由王某丙保管。2000年7月份，王某丙持保管的购房发票、购房合同、房屋证明书、王某甲的身份证、彭某乙常住人口登记卡、信阳市弘运房地产开发公司证明，以王某甲、彭某乙的名字申请将信阳市X路弘运综合楼一层X号营业房产权办为二人共同所有。信阳市房管局审核后颁发了信房（Im河区字）第x号房屋所有权证，所有权人为王某甲、房屋共有人为彭某乙（彭某乙），产权证由王某丙领取保管。2009年初，信阳市X路弘运综合楼X号营业房准备拆迁，通知王某甲回信阳商谈房屋拆迁事项，王某甲得知此房屋产权证办为王某甲和彭某乙共同共有，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销信房权证Im河区字第x号房屋所有权证，判令信阳市X路弘运综合楼一层X号为王某甲个人所有。本院2009年8月14日作出（2009）Im行初字第X号行政判决书，认为：1、原告王某甲要求撤销Im河区字第x号房屋所有权证是因为市房管局在未得到王某甲、彭某乙（彭某乙）共同申请和书面委托的情况下，将此房产权证办为王某甲、彭某乙（彭某乙）共同所有，违背了中华人民共和国建设部《城市房屋登记管理办法》第十一条、第十三条第二款之规定，故要求撤销理由正当，本院予以支持。2、第三人彭某乙（彭某乙）提出，依据1996年12月王某姑、彭某乙荣（均系王某甲本人）、彭某乙、王某丙、彭某丁共同签名的房屋证明书，座落在Im河区X路商品房产权应为王某甲、彭某乙（彭某乙）共同共有，各占50%的份额的主张，应通过民事诉讼等方式进行确认。遂判决撤销被告信阳市房产管理局2000年10月30日为原告王某甲颁发的信房权证Im河区字第x号房屋所有权证。宣判后，被告彭某乙提出上诉，信阳市中级法院维持了本院的行政判决。2010年4月，原告彭某乙起诉来院，请求本院依法判令确认原、被告双方争议的房屋为共同共有（各50%），诉讼费由被告承担。

原审法院认为，被告王某甲为原告父亲奔丧吊唁期间，经家人协商与原告签订了内容为“座落在Im河区X路商品房产权应为王某甲、彭某乙共同共有，各占50%份额”的房屋证明书，被告在该房屋证明书上签名王某姑、彭某乙荣均系被告王某甲本人所写，并有其母王某丙、兄长彭某丁在证明书上签名确认，是王某甲真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求确认其房屋所有权各占50%的请求，本院予以支持。被告辩称购房发票和购房合同均系被告本人，产权属于被告，房屋证明书被告未亲笔签名，也不知情，原告隐瞒了事实真相，要求查明事实公正判决。被告的辩解理由与本院查明的事实不符，被告在其所写的情况说明中亦认可了“王某姑、彭某乙荣”确是本人手写，且与其母王某丙、兄长彭某丁的证言内容相互印证。其房屋证明书上的被告签名足以认定系被告本人所写，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，原审判决：原告彭某乙、被告王某甲所争议的位于信阳市X路弘运综合楼一层X号营业房系双方共有，份额各占50%。本案受理费2035元，财产保全费890元，合计2925元，由被告负担。

上诉人王某甲上诉称，1、原审认定事实错误。被上诉人彭某乙提供的《房屋证明书》所证明的房屋座落于信阳市X路，而我的房屋座落在信阳市X区X路。2、原审认定争议房为双方共同共有证据不足，上诉人提供了购房合同和购房发票足以证明争议房是上诉人购买。请求二审查明事实，依法改判。

被上诉人彭某乙答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。

二审查明事实与原审查明事实一致。另查明，2010年4月4日，上诉人王某甲母亲王某丙证明，内容为：信阳市X区X路弘运综合楼一层X号营业房，当时为二儿子彭某乙重与女儿王某甲共同购买，彭某乙重支付王某甲7万元。彭某乙重去世出棺当天下午，全家人都在场，我提出房屋立个字据，就写了《房屋证明书》以防后来发生纠纷，当时大家都同意，并且都亲自签了字，王某甲写了王某姑，又写个彭某乙荣。1998年房屋租出后，租金两人各一半，王某甲的一半我亲自交给他了；上诉人王某甲大哥彭某丁证明，内容为：信阳市X路商品房为二弟彭某乙重与妹王某甲合资购买，因二弟意外去世，为避免以后产生纠纷，当时经家人共同讨论后，母亲王某丙提出写一书面材料，于是于1996年12月12日在信阳二弟家由我执笔写了《房屋证明书》，王某甲本人和全家人都亲笔签字加章。

本院认为，上诉人王某甲上诉称，被上诉人彭某乙提供的《房屋证明书》所证明的房屋座落于信阳市X路，而我的房屋座落在信阳市X区X路的上诉理由。经查，上诉人王某甲与被上诉人彭某乙双方争议的房屋座落在信阳市X区X路弘运综合楼一层X号营业房，确属被上诉人彭某乙提供的《房屋证明书》所证明的房屋。故原审认定双方争议的房屋座落在信阳市X区X路弘运综合楼一层X号营业房事实清楚；上诉人王某甲诉称，原审认定争议房为双方共同共有证据不足。上诉人王某甲提供了购房合同和购房发票，足以证明争议房是上诉人王某甲购买的上诉理由。经查，争议房的购房合同和购房发票是上诉人王某甲的名字，但购房合同与购房发票上的姓名并不代表购房款系该人一人所出，且1996年12月12日由王某甲签字认可的《房屋证明书》及证人王某丙、彭某丁的证言可以证实，争议房属上诉人王某甲与被上诉人的己故哥哥彭某乙重共同出资，其母亲王某丙为避免以后产生纠纷，由上诉人王某甲胞哥彭某丁执笔书写了一份《房屋证明书》，对房屋的产权份额界定为各50％，这些证据相互印证，足以证明该房屋系双方共同共有，应予认定。原判认定事实清楚，处理适当。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2035元，由上诉人王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长杨荣光

审判员朱峰

代审判员左立新

二O一一年四月八日

书记员董静