原告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，（略）人，现住（略）。

法定代理人张某丙，女，X年X月X日出生，汉族，农民，（略）人，现住（略）。系张某乙母亲。

委托代理人李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。

被告张某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），系张某乙祖父。

被告何某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），系张某乙祖母。

委托代理人张某戊，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），系二被告女儿。

第三人孙某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。

原告张某乙诉被告张某丁、何某及第三人孙某共有纠纷一案，本院于2010年11月18日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某乙的法定代理人张某丙及其委托代理人李玉梅、被告张某丁及二被告委托代理人张某戊、第三人孙某的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某乙诉称，其父张某军于2010年3月22日因交通事故死亡，经法院调解获得各项赔偿金共计x元，该款由二被告全额领取。其母亲向二被告索要该应得份额，二被告不同意，请求分给原告因其父死亡赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计x元。

第三人孙某述称，该做为死者张某军的婚生女儿，对争议财产享有法定权益，请求分割死亡赔偿金和精神抚慰金x元。

二被告张某丁、何某辩称，孙某（原告）应由我们抚养、孙某（第三人）其母亲已带走、也改了姓，与父亲张某军已脱离关系，不同意原告及第三人分割赔偿款。此外，领到赔偿款后，替张某军偿还了x元的外债。

经审理查明，张某军系原告张某乙、第三人孙某之父，二被告张某丁、何某之子。第三人孙某系张某军与前妻于天青所生，当时取名张某媛，后双方离婚，于天青再婚将其带走，改名孙某。原告张某乙系张某军与张某丙同居期间所生。2010年3月22日张某军因交通事故死亡，张某丁、何某、张某乙三人向本院起诉要求赔偿，经调解共计赔偿x元，保险公司于2010年8月20日将赔偿款直接汇入张某丁在工商银行的账户。本院当时调解所确定的项目及数额是：死亡赔偿金4806.95×20年计x元，丧葬费x÷2计x元，被抚养三人（张某丁、何某、张某乙）生活费18年×3388.47元计x元，精神抚慰金x元。上述款项共计x元，经调解以x元达成协议。被抚养人生活费中，张某丁应计算9年，何某应计算16年，张某乙应计算18年。因年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活费支出额，故以年总额3388.47元计算18年为三个被抚养人的生活费。三人均未足额得到赔偿。另查明，张某军死亡后，其丧葬事宜由二被告办理；被告张某丁称替张某军偿还债务x元，但未提交证据；张某丙带原告张某乙回洛阳吉利娘家生活。

诉讼中，二被告曾对张某乙是否是张某军之子产生过怀疑，申请做血缘关系鉴定，原告法定代理人张某丙同意，但在委托有关部门鉴定时，二被告又放弃鉴定请求，并表示相信张某乙是自己的孙某，不再申请鉴定。

本院认为，原被告及第三人均系张某军的最近直系血亲，张某军死亡后更应相互关爱、相互怜惜。因张某军死亡得到的赔偿款中，丧葬费已由二被告办理丧葬事宜花费，不应分割；抚养费应为原被告三人共有，其余款项应为四个当事人共有。原告张某乙请求分割死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金，第三人孙某请求分割死亡赔偿金及精神抚慰金本院予以支持。二被告以原告张某乙应由该直接抚养，孙某已改姓为由辩称不应分割赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。原告张某乙应得份额为：被抚养人生活费x元÷（9年+16年+18年）×18年=x元，其余应再分（X-X-X）÷4=x元，共计x元。原告张某乙请求分割x元，其多出部分本院不予支持。第三人孙某应得份额为x元，其请求分割x元本院予以支持。被告张某丁辩称已替张某军偿还债务x元，一则没有证据支持，二则该赔偿款并非张某军遗产，不应用于还债，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：

限被告张某丁、何某于判决生效后立即支付原告张某乙现金x元，支付第三人孙某现金x元；

驳回原告张某乙的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，由原告张某乙承担500元，被告张某丁、何某承担1300元。财产保全费270元，由二被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长郑立树

审判员薛自力

审判员刘文明

二Ο一一年八月二日

书记员杨海燕