原告：刘某。

被告：韦某。

原告刘某与被告韦某不当得利纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法由代理审判员李晓适用简易程序，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：2011年4月13日，原告在网上银行误打7250元至被告韦某的账户。原告多次与被告协商要求退还，被告均以各种理由推脱，至今未退还。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：被告归还原告7250元。

原告为证明其主张，出示了下列证据：1、农业银行电子银行转账交易（个人）回单，证明原告将7250元汇入被告的账户；2、录音光盘及通话内容，证明原告汇错款的事实，被告亦同意把钱还给原告，但一直以各种理由推脱不还；3、木头交易结算单，证明汇错给被告的7250元是要汇给案外人韦X的。

被告韦某答辩称：被告是做卖木头生意的，买木头的老板都是与被告的司机联系，由被告的司机运木头过去，再把被告账号给他们，让他们把木头款汇到被告账户上。如果原告没有收到被告司机运去的木头，是不可能汇款到被告账户的。因此，原告汇入被告账户的7250元是原告向被告买木头的木头款，原告的诉请是荒唐的。

被告韦某无证据提交。

对上述证据，当事人质证意见如下：原告出示的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为其从未与原告通过电话，且录音材料可以随意删减不可信；对证据3有异议，认为这种结算单谁都可以出具，与被告没有关系。

对原告出示的证据，本院认证如下：被告对原告出示的证据1真实性无异议，本院认定具有证明力。原告出示的通话录音，被告虽持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，且明确表示不申请进行司法鉴定，本院认定该证据具有证明力；原告出示的木头交易结算单，因被告不予认可，且原告未能举出其他证据佐证，故本院认定该证据不具有证明力。

经审理查明：原告刘某在做木头生意时认识了被告韦某，双方有过买卖木头的生意往来。2011年4月13日，原告通过中国农业银行电子银行从其账号为（略）的账户，汇入被告韦某名下的账号为（略）的账户7250元。原告认为该汇款系汇错款，多次向被告催还未果，故向本院提起诉讼。

本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告刘某通过电子银行转账的形式，汇入被告韦某账户7250元，被告对此汇款事实予以认可。被告辩称原告汇入其账户的7250元是原告向被告买木头所支付的木头款，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告未提供证据证明其占有原告7250元的合法依据，该钱款构成不当得利，被告韦某理应将其取得的不当利益返还原告刘某。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告韦某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某7250元。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦某负担。

义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。

代理审判员李晓

二○一一年八月十一日

书记员唐倩