原告平顶山市X村信用合作联社。住所地：本市X区X路西X号院。

法定代表人景某，理事长。

委托代理人常静，河南大乘律师事务所律师。

委托代理人陈某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告陶某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

被告陶某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

原告平顶山市X村信用合作联社诉被告陶某甲、被告陶某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静、陈某，被告陶某甲、陶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1995年11月21日被告陶某甲向曹镇信用社借款1600元，借款期限自1995年11月21日起至1996年5月21日止，利率为月息18.09‰。被告陶某乙自愿对该笔贷款提供连带责任保证。曹镇信用社向被告陶某甲发放该笔借款后，被告陶某甲除清息至2007年10月31日外，至今没有对该笔借款的本金及利息履行清偿义务，被告陶某乙未按约履行其担保责任。曹镇信用社多次向二被告催收该笔借款，但二被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求法院判决二被告履行还款义务。

被告陶某甲辩称，原告所诉内容不属实，本人根本没有在原告处贷过款。如果有该笔贷款，原告从来没有向本人催收过，该笔贷款早已超过二年的诉讼时效，不应受法律保护。

被告陶某乙辩称，本人从未对该笔贷款进行担保，但原告提供的贷款手续中所盖的手章是本人的。如对该笔贷款进行过担保，原告在这一、二十年里从未向本人催收过，该笔贷款早已超过二年的诉讼时效，不应受法律保护。

经审理查明，原告平顶山市X村信用合作联社向本院提供一份信用社借款契约，该契约载明：“借款人为陶某甲；借款用途为做生意；借款金额为1600元；借款日期为1995年11月21日，到期日期为1996年5月21日；利率为月息18.09‰；担保人为陶某乙”。借款使用期间被告陶某甲除清息至2007年10月31日外，对该笔借款的本金及剩余利息至今没有履行清偿义务，被告陶某乙也未按约履行其担保责任。2011年5月19日原告平顶山市X村信用合作联社向本院起诉，请求法院判决二被告履行还款义务。

另查明，2007年4月16日，河南银监局下发豫银监复（略）号文核准平顶山市X村信用合作联社开业，原平顶山市X村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由平顶山市X村信用合作联社承担；原平顶山市X村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社统一变更为联社及该联社的分支机构。原平顶山市X村信用合作社联合社变更为本案原告平顶山市X村信用合作联社，为“一级法人”；原平顶山市X村信用合作社变更为平顶山市X村信用合作联社曹镇信用社。

上述事实，有原告向法庭提供的担保借款合同、借款契约、借款申请书和豫银监复（略）号文件以及当事人陈述等证据在卷证实，已经庭审质证，可以作为本案事实的证据。

本院认为，原告平顶山市X村信用合作联社提交的证据载明，该笔借款的借款日期为1995年11月21日，到期日期为1996年5月21日，最后的付息日为2007年10月31日，按照法定诉讼时效二年的规定，原告应于2009年11月1日之前向被告陶某甲、陶某乙主张权利，逾期则丧失了胜诉权。现原告于2011年5月19日向本院起诉被告陶某甲、陶某乙显然已超过了法定二年期的诉讼时效，且又没有证据证明引发诉讼时效的效力。故此，被告陶某甲、陶某乙辩称原告起诉已超过了二年诉讼时效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：

驳回原告平顶山市X村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告平顶山市X村信用合作联社承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长齐晓旭

审判员马晓枫

审判员高磊

二0一一年十月二十四日

书记员王晶晶