上诉人（原审原告）朱某某。

委托代理人李苹，河南闻禹律师事务所律师。

委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）陈某某。

委托代理人陈某玲，河南龙图律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）樊某某。

委托代理人杨坤，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人程玫，河南天欣律师事务所律师。

上诉人朱某某因与被上诉人陈某某、樊某某合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2009）二七民二初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人李苹、王晓乐，被上诉人陈某某的委托代理人陈某玲到庭参加诉讼，被上诉人樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织、朱某某所诉2006年12月14日的协议，是以陈某某为甲方，朱某某及马东波、翠龙公司作为乙方签订的，且在乙方签名处加盖有郑州市翠龙生态绿化有限公司（以下简称翠龙公司）的印章，协议第六条中约定“乙方除委托马东波、朱某某外，不得再委托他人代理乙方处理仙魂苑的权益。”第十条也约定有“乙方或因乙方人员马东波、朱某某的相关原因……”故签订协议的“乙方”应为翠龙公司，朱某某应为翠龙公司的代理人。朱某某称其与翠龙公司是合作关系，但其未提供证据证明。故朱某某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回朱某某的起诉。案件受理费9600元，退回朱某某。

宣判后，朱某某不服原审法院裁定，向本院上诉称：原审裁定认定“2006年12月14日的协议中的乙方为翠龙公司。”是错误的。事实上，朱某某在该协议中是和翠龙公司共同作为乙方出现的，马东波是翠龙公司的代理人，朱某某是协议乙方中独立的一员。一、2006年12月14日协议中第一页上乙方的名字上打印的有朱某某的名字，最后一页上朱某某是单独签名并按的指印，马东波没有按指印，而是盖的翠龙公司的印章。这一点足以说明朱某某是独立于翠龙公司的一员，并不是翠龙公司的代理人，仅有马东波是翠龙公司的代理人。二、2006年12月14日协议产生的背景主要是，荥阳市北邙陵园（以下简称北邙陵园）与翠龙公司要解除双方之间于2003年签订的协议，经多方协商，将原来协议中的甲方北邙陵园变成陈某某个人，乙方由翠龙公司变成朱某某和翠龙公司。正是因为双方达成了2006年12月4日的新协议，原来的协议才在荥阳市人民法院达成调解予以解除。从（2006）荥民二初字第X号民事调解书中可以看出，朱某某是独立于翠龙公司之外的投资人，不是翠龙公司的代理人。三、从2006年12月14日协议的内容看，该协议的目的是为了解决乙方在北邙陵园的投资善后事宜。朱某某和翠龙公司都是墓区的投资人，因此该协议的乙方理应为朱某某和翠龙公司。四、2006年12月13日和2008年6月25日翠龙公司的两份证明都明确表明，朱某某并不隶属于翠龙公司，也不是该公司的代理人，而是该公司的合作伙伴，共同作为乙方与陈某某签订的协议，本此诉讼中，翠龙公司又再次出具证明，表明朱某某不是该公司的代理人，2006年12月24日协议中的乙方是朱某某和翠龙公司。且从陈某某2009年3月5日向朱某某出具的证明来看，他也承认朱某某是其合作伙伴的。综上，一审法院裁定朱某某是与本案没有直接利害关系的人与事实不符，请求二审法院查明事实，依法指令一审法院对该案进行审理。

陈某某答辩称：一审法院认定2006年12月14日协议中的乙方为翠龙公司，朱某某是翠龙公司的代理人是正确的。虽然朱某某在协议上按了指印，马东波没有按指印，也只能证明朱某某和马东波是乙方翠龙公司的代理人。根本不能证明朱某某的上诉主张。从2003年11月6日的协议也可以看出朱某某确实是翠龙公司的代理人。从2006年12月14日的协议内容看，朱某某也是作为翠龙公司的代理人出现的。综上，一审法院认定事实清楚，驳回朱某某的起诉正确，二审应予维持。

樊某某没有进行答辩。

本院认为：根据庭审查明，北邙陵园与翠龙公司曾于2003年11月6日签订荥阳市北邙陵园绿化工程与树葬区建设合同书一份，2006年北邙陵园以翠龙公司违反合同约定，没有依约独自开发树葬墓区，发现朱某某在墓区内种植少量树苗为由，向荥阳市人民法院起诉，要求解除2003年11月6日的合同书，后该合同被荥阳市人民法院以（2006）荥民二初字第X号民事调解书的形式确认解除。之后，双方为解决合同解除后的投资善后事宜，经多方协商，达成了以陈某某为甲方，朱某某与马东波为乙方，翠龙公司也在乙方位置加盖公章的2006年12月14日的协议。翠龙公司在诉讼中出具证明认可马东波是其公司员工，而朱某某是作为独立自然人与翠龙公司共同投资北邙陵园，且按照2006年12月14日的协议约定，在陈某某应给付的款项中，朱某某应得x元，现朱某某依据2006年12月14日的协议主张权利，符合法律规定，故本院认为朱某某和本案有直接利害关系，具有原告诉讼主体资格。据此，一审法院驳回朱某某的起诉不当，本院予以纠正。樊某某经传票传唤，无正当理由据不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：

一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2009）二七民初字第X号民事裁定书。

二、指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。

本裁定为终审裁定。

审判长王富强

代理审判员秦宇

代理审判员曾小潭

二○一○年三月八日

书记员赵俊丽