上诉人（原审被告）李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。

委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人，。

被上诉人（原审原告）李某丙，女，X年X月X日出生，汉族，农民，籍贯住（略），系李某乙妻子。

委托代理人刘某某，男，68岁，退休干部，。

原审被告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，系李某甲妻子。

上诉人李某甲、王某因解除收养关系纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2011）旬民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，1965年2月10日，被告李某甲的生母袁绪珍生育李某甲后，当日亡故。原告于同年2月12日收养被告李某甲。之后，原告又生育一子（李某军）一女（李某梅）。1986年3月被告李某甲与王某结婚。同年9月，原、被告分家单独生活，分家时原告分给被告一间半正房，一间半偏房及桌椅、木柜等财产，同时要求被告承担原告李某丙的赡养义务。1990年被告将分给李某军的半间正房和半间偏房购买。2002年原、被告因原告女儿建房一事发生矛盾，被告离家外出租房居住。被告与原告生活期间，被告给原告李某丙做有棺材一副，除此之外，被告对原告基本未尽赡养义务。2010年1月6日，原告向法院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系，同时要求被告支付原告抚养费10万元，，收回分给被告的房屋。本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告关系未能改善，无法共同生活。

原审认为，在《中华人民共和国收养法》实施之前，原告李某丙，李某乙自幼收养李某甲，双方共同生活多年，已建立了事实上的父母子女关系，应认定原、被告之间的收养关系成立。李某甲成年后，虽对原告尽了部分赡养义务，但2002年以后双方关系恶化，现已无法共同生活，原告要求解除与被告的收养关系，应予支持。1986年2月被告分家另居时，原告分给被告房屋等财产，是附条件的赠与行为，所附条件为被告李某甲履行赡养义务。被告李某甲多年来未尽其赡养义务，故应返还原告赠与的财产。收养关系解除后，李某甲应当对缺乏劳动能力和生活来源的李某乙、李某丙，给予适当生活费。原审判决：1、解除李某丙、李某乙与李某甲的收养关系。2、李某甲返还李某乙、李某丙所赠一间半正房、一间半偏房。3、李某甲、王某给李某丙制作的棺材一副，归李某丙所有；李某甲一次性支付李某丙、李某乙生活费用5000元。宣判后，李某甲不服提起上诉。其理由：1、收养关系已经存在46年，双方关系良好，家庭稳定。双方发生的纠纷是误会，且李某丙不愿意叫上诉人赡养，故不应当解除收养关系。2、棺材是上诉人为李某丙作的，属上诉人财产，且上诉人家庭困难。因此，收养关系解除后，棺材不应归李某丙所有，且不应支付5000元生活费。所分房屋是被上诉人赠与的，故房屋不能返还。

经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，李某丙，李某乙自李某甲出生就收养了李某甲，双方共同生活多年，应认定李某乙、李某丙与李某甲之间的收养关系成立。李某甲成年后，虽对原告尽了部分赡养义务，但2002年以后双方关系恶化，特别是法院判决驳回李某乙、李某丙要求与李某甲解除收养关系后，双方的关系仍未改善，现已无法共同生活，故应当解除双方的收养关系。上诉人认为双方关系良好，不应解除收养关系的理由，与事实不符，其理由予以驳回。1986年2月分家时，李某乙、李某丙分给李某甲房屋等财产，是附条件的赠与行为，所附条件为李某甲履行赡养李某丙的义务。但李某甲多年来未尽其赡养义务，收养关系解除后，故应返还房屋。李某甲认为不应当返还房屋的理由不成立，不予支持。李某甲自出生由李某乙、李某丙抚养成人，李某甲应当感恩。棺材是为李某丙所作，另支付5000元生活费是情理之中的事。李某甲认为棺材不应判归李某丙，并不应当支付5000元生活费的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费50元，由上诉人李某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长姜涛

审判员李某四

审判员杨春英

二O一一年九月五日

书记员王某