上诉人（原审被告）葛某。

委托代理人江华星，郑州市X镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）彭某。

委托代理人史广松，郑州市X区X法律服务所法律工作者。

委托代理人赵长林，郑州市X区X法律服务所法律工作者。

上诉人葛某与被上诉人彭某返还财产纠纷一案，彭某于2009年9月9日向郑州市X区人民法院提起诉讼,请求：1、依法判令被告退还原告现金79万元；2、诉讼费用由被告承担。郑州市X区人民法院于2011年3月29日作出（2009）中民一初字第X号民事判决，葛某不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年9月1日受理后，依法组成合议庭于2011年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人葛某的委托代理人江华星，被上诉人彭某的委托代理人史广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2005年被告葛某以为原告办理11名华侨生为由，于2005年4月8日收取原告x元，2005年4月9日收取原告x元，2005年7月7日收取原告x元，2005年7月14日收取原告x元，2005年9月22日收取原告x元，2005年10月31日收取原告x元，共计（略）元。被告葛某在收取原告彭某（略）元办事费用后，并没有为原告办成双方约定的11名华侨生，后被告返还原告x元。另查明，华侨生是拥有在国外临时居住权的人员，这些人员可以在国内单独参加华侨生的高招考试，其录取分数线要比正常考生低，是国家高招政策对华侨生的照顾。上述11名学生不具备华侨生资格。

原审法院认为，原、被告双方约定由被告为原告办理11名华侨生的行为，违反了法律规定，原、被告双方恶意串通损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…（四）损害社会公共利益”之规定，原、被告之间的合同属无效合同，该合同自始即没有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告葛某应返还原告彭某79万元；被告辩称已还款59万元而非原告诉称的50万元及剩余款项已花费，未向法院举证，该院不予采信。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告葛某于本判决生效之日起十日内返还原告彭某x元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由被告葛某负担。

葛某上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人已通过银行还给被上诉人43万元，通过抵车作价16万元，共计59万元，原审仅认定50万元，显然错误。上诉人接受被上诉人的委托办理华侨生指标，因政策变化，未能办成，但先期工作和花费已付出，除去花费，剩余59万元已全部退还，故并不存在返还79万元的问题。二、原审判决适用法律错误。本案2005年与2006年政策的变化，应认定为“情势变更”，情势变更之后，属于不可抗力，谁也没有过错，此前所做的工作应予认定，所花费用应为正当合理的，该返还的已返还，原审判决上诉人返还79万元明显不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。

彭某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审审理中，上诉人称已返还被上诉人x元，被上诉人对此予以认可。其它查明事实同原审。

本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，上诉人葛某与被上诉人彭某约定由上诉人葛某为被上诉人彭某办理11名华侨生指标，被上诉人彭某支付相关款项，该行为损害了社会公共利益，也违反了法律规定，双方之间的合同应属无效合同，该合同自始即没有法律效力，故上诉人葛某应返还被上诉人彭某先期支付的款项。上诉人葛某辩称剩余款项已花费完毕，无需返还，因其未向法庭提供有力证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人葛某已返还款项是50万元还是59万元的问题，因被上诉人彭某二审中认可已返还59万元，故对上诉人葛某已返还59万元的事实予以认定，鉴于一审认定为50万元少认定9万元，该9万元可在执行中一并扣除。综上，上诉人葛某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费x元，由上诉人葛某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵军胜

审判员孙燕

审判员宋江涛

二○一一年十一月二十一日

书记员姬会晓