原公诉机关莆田市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）朱某，男，X年X月X日出生。

莆田市X区人民法院审理莆田市X区人民检察院指控原审被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一一年六月二十四日作出（2011）涵刑初字第X号刑事判决。原审被告人朱某对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审法院认定：2006年9月24日或25日，莆田市X村民“阿兵”（身份不明）到该村X路边被告人朱某经营的废品收某站，称其朋友“阿海”（身份不明）有一部报废的翻斗车要按废铁卖掉，并带被告人朱某去看车(停放在该村X村道)，但未提供该车合法有效的来历凭证。被告人朱某看完车后答应帮忙介绍买主。次日上午，被告人朱某向同案犯陈建通（已判刑）推销该车。同年9月28日，同案犯陈建通联系同案人辜庆华（已作相对不起诉处理）购买该车，同案人辜庆华则以x元(人民币，下同)将该车卖给同案人许金其（已作相对不起诉处理）。同案人辜庆华、同案犯陈建通分别从中截留700元和500元作为介绍费，由同案犯陈建通将余款x元付给被告人朱某。被告人朱某按照“阿兵”的吩咐，将该款项交给前来取车款的“王某”（身份不明）。经查，上述车辆系赣x中型自卸货车，车主为被害人陈某某，同年9月24日凌晨被盗，经鉴定价值x元。案发后，公安机关于同年10月5日将该车提取并归还被害人陈某某。本案诉讼期间，被告人朱某向原审法院预交罚金五千元候判。

原判认定上述事实，有原审公诉机关在庭审过程中提供的同案犯陈建通、同案人辜庆华、许金其的供述、被害人陈某某的报案陈述、机动车行驶证、查询车辆信息表、辨认笔录、提取笔录、价格鉴定结论书、收某、刑事判决书、刑满释放证明书、不起诉决定书、公安机关出具的抓获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。

原判认为，被告人朱某明知是犯罪所得的赃车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于案发后赃车已被查获并归还被害人，且被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢某、诈骗、抢某机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，作出判决：被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。

原审被告人朱某上诉称：1、其不明知自己介绍的车是赃车；2、案发时其因犯诈骗罪在莆田市第二看守所服刑，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。

经审理查明，原判认定上诉人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实相关证据来源合法，内容客观真实，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。

本院认为，上诉人朱某明知是犯罪所得的赃车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于案发后赃车已被查获并归还被害人，且被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于上诉人朱某关于其不明知自己介绍的车是赃车的上诉理由，经查，上诉人朱某长年经营废品收某站，明知车辆报废、买卖均需有合法有效的来历凭证，“阿兵”请其帮忙介绍买主时未提供车辆有效来历凭证，其辩解不明知介绍的车是赃车与查明的事实不符，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人朱某关于案发时其因犯诈骗罪在莆田市第二看守所服刑，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚的上诉理由，原判已作分析评判，本院不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈瑞龙

代理审判员蔡庆明

代理审判员郑星

二0一一年八月十八日

书记员刘剑晶