上诉人（原审被告）罗xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住长沙市X区xx公寓x栋x房。
被上诉人（原审原告）杨xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，住长沙市X组x号。
委托代理人刘xx，长沙市xx法律服务所法律工作者。
上诉人罗xx因与被上诉人杨xx民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（以下简称原审法院）（2011）芙民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月2日，罗xx向杨xx出具了一张《借条》：今借到杨xx现金人民币30万元（叁拾万元整），期限6个月。曾发源作为见证人在该借据上签名。同时，罗xx将其在长沙市窑坡山西城公寓X栋X室房屋的产权证原件作为担保交给杨xx。次日，杨xx从银行取现金30万元，同日，曾发源的银行账户上存入现金30万元。同年的清明节后，杨xx通过曾发源将罗xx的房产证交还给罗xx。因罗xx未归还借款，双方曾到长沙市X区X街道办事处调解委员会进行调解，未能达成协议。双方由此酿成纷争，杨xx遂起诉要求：罗xx归还借款30万元。
在庭审中，杨xx称：按照罗xx的要求将借款打到中间人曾发源的银行账户上。罗xx称：因中间人曾发源要求其帮忙，借30万元给曾发源，并要求用罗xx的房产证作抵押，曾发源承诺有高额利息。
原审法院认为：杨xx与罗xx之间为民间借贷关系，系双方真实意思表示，并且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。罗xx向杨xx出具了借据，并将自己的房产证抵押在杨xx处，同时，杨xx从银行取出了30万元的现金。一系列的证据形成了一个证据链，证明双方的借贷关系成立。现罗xx没有按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故杨xx要求罗xx归还其借款30万元人民币的诉讼请求合法，予以支持；罗xx以其没有收到杨xx30万借款，不应承担还款义务的理由，没有足够的事实依据否认双方的借贷关系，故不予采纳。罗xx辩称此事系曾发源委托其向杨xx借款，但罗xx与曾发源之间是否存在借贷关系，是另一个法律关系，不属于本案审理的范围，故不予审理。罗xx可另循途径主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：罗xx于本判决生效之日起三日内归还杨xx借款30万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费5800元，财产保全费2120元，合计7920元，由罗xx负担。
罗xx不服原审判决，上诉称：杨xx主张我所借款项转账给曾发源，但未提供我授权或同意其将款付给曾发源的证据，为查明案情，应当追加曾发源作为本案当事人；杨xx提供的房产证复印件与保留在我手中房产证原件并不一致，故有可能是曾发源假冒本人房产证提供给杨xx作为担保；虽杨xx持有我所写的借条，但并没有支付款项给我，双方实际没有发生借贷关系。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。
被上诉人杨xx答辩称：原审提交的证据已经证实，杨xx依照罗xx的指示，通过转账将30万元汇给曾发源的账上，罗xx也没有任何证据证明杨xx打入30万元至曾发源的账上不是其真实意思表示；根据现有证据链以及结合罗xx的身份，其作为公务员，完全清楚书写30万元借条的法律意义。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，罗xx向杨xx出具了借据，并将自己的房产证抵押在杨xx处，双方形成了民间借贷关系。同时，杨xx从银行取出了30万元的现金，杨xx将30万元现金打入案外人曾发源的账户，从一系列的证据形成了一个证据链，可以证明罗xx自认“案外人曾发源要求其帮忙，借30万元给曾发源，并要求用罗xx的房产证作抵押，曾发源承诺有高额利息”的事实。至于罗xx与曾发源之间是否存在借贷关系，是另一法律关系，本案不予审理，罗xx可另循途径主张权利。故此罗xx向杨xx借款的借贷关系成立。对罗xx上诉称双方实际没有发生借贷关系，应当追加曾发源作为本案当事人的上诉请求，本院不予支持，杨xx要求罗xx归还其借款30万元人民币的诉讼请求合法，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人罗xx负担。
本判决为终审判决。
审判长陈长庚
代理审判员杨霞
代理审判员罗希
二○一一年十一月十四日
书记员詹毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决适用法律错误，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
