上诉人（原审被告）李某
被上诉人（原审原告）赵某
被上诉人（原审原告）朱某
被上诉人（原审原告）曾某
上诉人李某因与被上诉人赵某、朱某、曾某追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李某的委托代理人、被上诉人赵某、朱某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告于2009年为被告在固始县X区承包建房工程中施工（砌墙、支某），完工后被告应总付给三原告工资x元。在施工中三原告从被告手中借支x元，下欠x元，双方结账后，被告于2010年12月15日给原告出具欠条，该欠条注明“政和玉花园X号楼总工资柒拾肆万元整，借只（支）陆拾壹万叁仟柒佰元整，下欠壹拾贰万陆仟叁佰元整，x元，李某，2010年12月15日。后三原告要求被告付清欠款时，被告以种种理由拖欠，并称三原告还有借款未从欠款数中扣除，三原告否认，被告未能提供2010年12月15日后三原告又向其借支某依据，也未能提供其与原告结账有漏结的依据。
原审法院认为，债务应当清偿。三原告为被告的工程施工，被告应按规定及时支某给原告的劳动报酬，未及时支某侵犯了原告的合法权益，三原告以被告出具的欠款数条据要求被告支某劳动报酬，有理有据，依法应予支某。被告所称三原告结账将原告借支某分漏结，因其未能提供支某自己主张的依据，依法不予认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后五日内向三原告支某拖欠的劳务工资x元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费2820元，由被告李某负担。
上诉人李某上诉称：一、三被上诉人是在2008年6月承包固始县X区建房施工工程，而不是原审法院认定的2009年。2008年6月18日赵某与上诉人签定了《工程承包协议书》，将部分工程转包给三被上诉人，并由三被上诉人带人实施砌墙、支某、粉刷等施工。二、上诉人只欠被上诉人x元工程施工款。2010年12月15日上诉人与被上诉人结算后，发现还有两张被上诉人出具的总金额为x元的借支某结，于是要求重新结算或在欠条中注明，被上诉人一边表示同意，一边却向法院起诉。上诉人未付被上诉人款，除上述原因外，还有发包商以工程质量未达标、未通过验收为由，未将该工程余款支某给上诉人，导致无法及时付款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵某、朱某、曾某答辩称：一、承包协议是赵某与李某签订的；二、2010年12月15日的结算是彻底结算；三、2010年3月1日与李某结算过一次，李某讲的4万元已经在此次结算过了，不应计算在2010年12月15日的条据中。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审诉讼过程中，李某的代理人出具了曾某、朱某于2010年2月11日分别向李某出具的金额总计为x元的收条，证明尚有x元没有结算。被上诉人经质证，认为收条是真实的，但是该x元已经在2010年3月1日的结算中结算过，并且在条据中载明原来的条据不管收回与否都作废。赵某陈述其与李某结算过三次，第一次是对以前账目的总结算，合计五十余万，第二次是向李某借支某万元，第三次是最后总结算，为了早些拿到工程款，遂应李某的要求让利三万元，最后的结算款为x元。二审庭审结束后，赵某、朱某、曾某提交两张借支某，分别是赵某于2010年3月1日出具的借支某，该借支某载明赵某借到政和花园工资x元，以此日期为准，以上所有借条作废。赵某于2010年4月28日出具的借支某，该借支某载明赵某借到政和工地工资x元。该借支某经组织李某质证，李某对2010年3月1日借支某载明的借款额x元予以认可，但对该借支某不予认可，认为系赵某自己所写，没有其签字。李某对2010年4月28日借支某不予认可，称没有见过该借支某。李某对2010年12月15日其出具的欠条上载明的总工资款额为74万元予以认可。李某认为条据均系赵某自己所写，遂不申请进行鉴定。
本院认为，被上诉人依据李某出具的欠条向李某主张权利并无不当，李某提交朱某、曾某向其出具的收条证明还有款项没有结算，赵某等陈述该收条上的款项已经结算，而且提交了证据予以证明，李某对赵某提交的证据不予认可，又不同意鉴定，但是其不能证明其持有的收条不在结算款中，而且李某持有的条据发生在2010年2月11日，而第一次结算在2010年3月1日，据2010年3月1日的条据显示“以往条据均作废”，且李某于2010年12月15日出具的欠条中也认可欠款x元，其称有x元未结算，无充分的证据证实，故李某的上诉理由不予支某。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2820元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长王某志
审判员李某峰
审判员李某
二Ｏ一一年十月二十八日
书记员胡洋（兼）
