上诉人（一审被告）代某，男，1969年生。

委托代某人赵新超，河南王某华律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）陈某，男，1969年生。

委托代某人李凤荣，河南裕禄律师事务所律师。

上诉人代某因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审查明：陈某在兰考县X镇X路北段经营兽药饲料期间，代某经常购买陈某的饲料，经结算代某共欠陈某饲料款x元，并2009年2月9日给陈某出具了欠条，后经陈某多次催要，代某仍未归还，陈某诉之法院，要求代某归还陈某饲料款x元，并承担诉讼费用。

一审认为：代某拖欠饲料款不予归还是造成此纠纷的主要原因，代某拖欠陈某饲料款依法应予归还。故对陈某要求代某归还饲料款x元的诉请，本院予以支持；代某辩称陈某扣除9000元鸡子款后只欠5800元的理由，因陈某不予认可，代某又未提供相关证据加以证明，不予支持。一审法院依据相关法律规定，判决代某于本判决生效后十五日内给付陈某饲料款x元。案件受理费170元，由代某承担。

代某上诉称：一、原审认定上诉人欠款x元是错误的。上诉人因用被上诉人提供的假疫某，导致2500只鸡死亡后，被上诉人帮上诉人把鸡子全卖掉，卖鸡得款x元，被上诉人仅给上诉人3000元，扣下9000元冲抵双方之间的债务。因为上诉人给被上诉人打条在先，被上诉人扣上诉人的钱没有给上诉人打条，也没有更换原来的欠条。双方闹矛盾打官司，为防被上诉人不承认扣上诉人的鸡子款，上诉人在被上诉人不知情的情况下，对被上诉人扣上诉人9000元鸡子款的事实，进行了电话录音。该电话录音能充分证明：上诉人原欠款是x元，扣除9000元后下剩仅是5800元的案件事实。原审法院在原判决中仅以被上诉人不认可，而没有采信上诉人向法院提交的录音这个有力的证明，以上诉人未提供证据，判令上诉人重复支付给被上诉人，是认定事实错误。二、被上诉人出售的假疫某，导致上诉人所饲养的2500只鸡，在将产蛋时大量死亡且被迫低价出售，上诉人的损失是被上诉人造成的，且被上诉人所诉的欠款中，就有被上诉人出售给上诉人的兽药、疫某等的款项。因被上诉人出售的假药致上诉人的2500只即将产蛋的鸡死亡，给上诉人造成巨大的经济损失，原审法院再判令上诉人对假药支付款项，完全是错误的，请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。

被上诉人陈某辩称：欠条是代某亲笔书写，卖鸡时确实还了9000元，但实际上是在总欠款x元的基础上的还款，现实际欠款x元。上诉人提供的电话录音内容是断章取义，不可采信，一审认定正确。请二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。

本院认为：代某与陈某双方对卖鸡时还款9000元的事实无争议，争议的焦点就是此9000元还款是在x元欠条基础上的还款，还是x元总欠条基础上的还款。代某在庭审中提供的电话录音内容并不能明确说明9000元还款是在x元欠款基础上的还款，又未提供其他证据证明，不予支持。对上诉人诉称的陈某售假疫某致其损失，应在欠款中扣除假疫某费用的诉求，与本案无关，不予审理。一审查明的事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费170元由代某承担。

本判决为终审判决。

审判长郭宝霞

审判员胡云鹏

代某审判员李翠莲

二0一一年九月七日

书记员李新广兼