上诉人（一审被告）刘某（刘某军），男，1963年生。

被上诉人（一审原告）于某，女，1967年生。

上诉人刘某因与被上诉人于某买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2011）通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审查明，刘某于2004年2月13日在于某处购买五粮液酒三件，每件6瓶，每瓶140元，共计2520元。并打有欠条。后经多次催要，刘某未付该款，于某提起诉讼。

一审认为，刘某欠于某五粮液酒款共计2520元，事实清楚，证据充分，对此欠款刘某应当归还，故于某要求刘某归还欠款的诉讼请求予以支持。对刘某称酒是张伟让拉的，此款应由张伟偿还的辩称理由因刘某未提供相应证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：刘某于某判决生效之日起三日内给付于某欠款2520元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由刘某承担。

刘某不服一审判决上诉称，一审认定事实错误。拉酒是于某与张伟口头协商好的，其是代张伟拉酒的，欠条是代张伟写的，有证人证明，应由张伟承担还款责任。于某主张权利已超过诉讼时效，从其要酒款到现在已间断四、五年。请求撤销一审判决，依法改判。

于某当庭辩称，其与张伟只是一面之缘，张伟来拉，不付款绝对不让拉。刘某与其夫是同事，因为是熟人才让其打条拉走的。酒是刘某拉走的。我一直找刘某要账。请求维持原判。

二审期间，刘某提交证人董建的证明一份，证明是张伟让刘某到于某处提的酒，并替张伟出具了提酒条，于某称不认识董建。

除一审查明的事实外，二审审理查明，2004年2月1酰蚧谙煊己鱿叱肪跚惶菀悍希嫔敲丶霸瘛诮谠煊己ο岽逄肝毫埔木S件，每件6瓶，每瓶140元整（壹佰肆拾元整）。每件陆瓶。落款为张伟刘某军。位于某风军名字下方有代签字样。”

本院认为，刘某上诉称于某主张权利超过诉讼时效期间，称于某开始找其说过。而于某辩称双方是熟人关系，其每年年底都找刘某要账。于某的陈述更符合人之常情，故刘某该上诉理由不能成立。

刘某上诉称该酒款应该由张伟偿还。而刘某出具的欠条内容上并没有显示其是代张伟来提酒，落款上也没有直接注明其是代张伟所签。刘某虽然将酒交给了张伟，但因于某与张伟并不熟悉，不存在业务关系，是基于某刘某熟悉才让其拉的酒，并让刘某出具欠条。故刘某该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审本案受理费50元，由刘某承担。

本判决为终审判决。

审判长任晓飞

审判员薛国胜

审判员张燕喃

二0一一年十一月七日

书记员宋伟