原告李某甲，男，61岁，汉族，职工。
被告李某乙，女，44岁，汉族，职工。
第三人天冠酒业南阳啤酒有限公司。
法定代表人范某。
原告李某甲与被告李某乙及第三人天冠酒业南阳啤酒有限公司（以下简称天冠啤酒公司）债权纠纷一案，2010年南阳市中级人民法院裁定该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲和被告李某乙到庭参加了诉讼，第三人天冠酒业南阳啤酒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来是天冠啤酒公司的一名职工。1998年3—7月份及9月份的工资未发。原告问及被告，被告一直说厂里未结算。2000年12月原告问厂里财务科此事时，财务科说已发给销售科。后原告从销售科查出工资表，发现原告的工资已被被告冒充原告的签名领走。经原告多次催要，被告拒不归还。起诉要求被告归还原告的工资4739元。（2001）文检号宛城区人民法院文件检验鉴定书已明确，确认两张天冠啤酒有限公司工资结算表上“李某甲”三字与送检样本字迹不是同一人所写。而（2001）豫法文鉴字第X号文鉴检验鉴定书的结论相互矛盾，且带有不确定性的结论，倾向性认定，带有个人主观臆断的倾向性结论，不能作为定案的唯一证据使用，所以（2001）豫法文鉴字第X号鉴定书不能作为证据使用，经我方调查落实，河南省高级人民法院文件检验鉴定书是虚假的不能作为证据使用。
被告辩称，1、原告所诉完全与事实不符。原告和另一职工赵荣堂都在直销处，公司对直销处造工资表，原告和赵荣堂二人谁领工资都行，领回后如何分法是他俩的事。原告工资表上的签名是原告本人自己写的，原告已将工资领走。2、本案不属于人民法院管辖。原告领取工资与否是企事业单位的职权范某，不属于人民法院所调整的平等主体之间的民事关系。3、本案属于劳动争议。是原告与单位之间的劳动争议，李某乙不应为被告。李某乙发放工资是职务行为，原告说我冒领有什么证据，他没有证据，宛城区法院做鉴定我没在场，我没签字，我不认可。省法院的鉴定是法院法官去鉴定的，不是我拿去的，也不是单凭鉴定书定案，应综合庭审，证言等多方面来考虑的。原告知道他错了，他当着中层领导的面向我赔礼道歉，还给我写条子赔偿我200元。
第三人述某，原告的工资已经领取，有原告自己的签名，而且签名的笔迹已被公安文检鉴定为原告本人所签。工资发放属于财务上主管，原告的工资是按销量发放，并非每月都发，有时二三个月发放一回。原告和赵荣堂的工资是在一起的，二人谁领都可以，赵荣堂的工资一分不少。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下：
（一）两个工资表上签名处“李某甲”三字是否是李某甲本人所写。
（二）法院是否应当直接受理本案。
原告向本院提交如下证据：
1、1998年3至7月份“天冠啤酒有限公司职工工资结算表”一张，金额2843元。
2、1998年9月份“天冠啤酒有限公司职工结算表”一张，金额1896元。
3、南阳市X区人民法院（2001）文检字X号鉴定书。
4、河南省高级人民法院文鉴检验鉴定书（2001）豫法文检字第X号及2005年7月26日河南省高级人民法院司法技术鉴定处函一份。
以上证据原告用以证明，两份工资表上的签名均不是原告所签。X号鉴定书是假的，但所送的样品是真的，根本就没有鉴定，做的假鉴定。
被告对原告所举证据1、2（工资表两份）无异议，对原告证据3（宛城区法院鉴定书）的质证意见为，该鉴定所用的样本没有经过原、被告双方的质证，不能作为本案的证据使用。对省高院的鉴定无异议，省高院是建议重新鉴定。
第三人对原告的证据1、2（工资表两份）无异议，对证据3（宛城区法院鉴定书）鉴定时不知道，不发表意见。
被告向本院提交如下证据：
1、南阳市公安局（2001）宛市公文检字第X号鉴定书。证明1998年3至7月份和1998年9月份的工资表上的签名是李某甲所写。
2、天冠酒业南阳啤酒有限公司（2001）X号文件。证明1998年三、四、五、六、七、九月份6个月的工资表上的领款人签名均是李某甲所为。
3、原告和赵荣堂的提货单据及被告所作的明细账分类账和2001年6月25日公司保卫科对赵荣堂的调查笔录。证明争议的两份工资表上的工资是原告和赵荣堂两个人的，不是原告一个人的，且原告已签名将这两笔款领走。
4、原告李某甲2003年5月22日写给被告李某乙的道歉一份。证明原告为工资表签名一事向被告道歉，并同意经济赔偿被告200元。
原告对被告证据1（公安局的鉴定书）认为不合法，与本案无关联。对被告证据2（公司文件）认为与本案无关联。对被告证据3赵荣堂的笔录不认可，他与这事无关，提货单据根本不知道这事不认可。对明细分类账不认可，对证据4道歉信我没有写，他们让我下岗。不让我上班，为上班掏200元，公安局的假鉴定让我下了岗。
第三人对被告的证据无异议。
第三人向本院提交如下证据：
天冠酒业啤酒有限公司（2001）X号文件。证明这个事厂里已经做出过处理。
原告认为厂里处理错误。
被告对第三人证据无异议。
另外本院于2001年9月17日对赵荣堂进行了调查。赵荣堂回答说：“我是98年到直销部，直销部98年就我和李某甲，我们按销售量发工资，实行的是计件工资。成箱的酒是按箱算的，每箱1元，捆酒是按吨算的。我没有销售过捆酒。……1998年3至7月份的工资是我和李某甲一块领的，2843元后面是李某甲签的字，450.78元后面是我签的名，但签后我又把名毁了。当时钱是给的李某甲。李某甲在李某乙处将钱领回后，我拿我的销售的票和李某甲算后，从李某甲处将我应得的提成领回。提货票上写“厂直销部”的是我销的酒，写“李某甲”•的是李某甲销的酒。…（看98年9月份提货票后）只要上边写的是“厂直销部”就是我提的酒销的酒，按票上是725件，我应得725元。我已从李某甲手里领了。是李某甲从李某乙处领后当天或着第二天我俩算账后，李某甲将钱给我的（原告对以上赵荣堂的证言有异议。被告对赵荣堂的证言无异议）。
2003年4月24日宛城区检察院对赵荣堂进行了询问。赵荣堂回答：1998年初我到直销处与李某甲在一起销酒，我俩在厂大门口的直销处门店销酒，我只销箱酒没有销过捆酒。我们的工资混在一起造表。我销酒的票给李某甲，李某甲将钱给我。一般情况都是这样领的工资至于李某甲在李某乙那领没领到工资，我就不知道了。我认为是领了才给我。
原告对赵荣堂的证言有异议。被告无异议。
根据以上当事人的陈述某证质证情况，本院认定如下事实：原、被告均系第三人天冠啤酒公司销售科的职工1998年原告与该公司另一名职工赵荣堂在公司销售科直销部工作，二人在同一门店，根据个人的销售量提取劳动报酬由公司对准直销部造表，原告和赵荣堂二人的工资造在一起，二人谁领都可以，然后二人根据个人的销售量划分工资。被告李某乙在公司销售科任统计并负责销售科人员的工资发放。1998年3至7月原告和赵荣堂的销售量是2843箱，应提成工资2843元。1998年9月原告和赵荣堂的销售量是1920件，扣除养老金24元（两人的养老金）后应发工资1896元。该两张工资表的领款人签字处均签有“李某甲”三字。1999年原告向第三人反映1998年三、四、五、六、七、九6个月的工资领用表上共4739元的领款人签字不是其本人所为，要求第三人处理此事，第三人于2001年3月将领款人签字送市公安局鉴定。鉴定结果为：上述6个月的工资领用表上的签字均是李某甲所为。原告不服于2001年4月到我院立案庭要求立案并申请鉴定。我院立案庭于2001年4月委托本院司法技术对两份工资表进行了鉴定。结论为：两张工资表上“李某甲”三字与送检样本字迹不是同一人所写。2001年6月1日本院对原、被告进行询问双方是否同意到省里鉴定，原告同意。本院委托河南省高级人民法院进行鉴定。2001年6月19日省高院的鉴定结论为：1998年3至7月份的签字是李某甲本人所书写；1998年9月份的签字倾向于认定不是李某甲所书写。根据本院和宛城区检察院对赵荣堂的调查询问笔录显示，这两笔工资1998年3—7月份的工资是赵荣堂和李某甲在一起领的李某甲签的字。1998年9月份的工资是李某甲个人领款后给的赵荣堂，原告称二人工资均不是自己签名所领，被告不予认可。此事已经过第三人处理并有文件，原告给被告写了道歉信。本案在审理过程中，原告称省高院的鉴定是虚假的，要求查明真伪然后再重新鉴定。本院到省高院查阅复印了（2001）豫法文鉴字第X号文鉴检验鉴定书的档案材料，没有发现虚假。本院以原告口头申请重新鉴定转本院司法技术科重新鉴定，但原告仍要求查清省高院（2001）豫法文鉴字第X号文鉴检验鉴定书的真假。并表示不再提出鉴定。重新无法进行。
本院认为：原告的工资表上的工资数额原、被告及第三人均无异议。本案属债权纠纷不属于劳动争议纠纷。原告称被告冒领，要求被告支付。本案争议焦点：工资表上的“李某甲”三字签名是否是原告本人所写。本案所涉及的三份文件鉴定前两份（市X区法院的鉴定）相互矛盾，且在鉴定程序上有欠缺，河南省高院的鉴定结论：一、检材①上“领款人签字”处的“李某甲”签名字迹为李某甲本人所书写。二、倾向于认定：检材②上“领款人签字”不是李某甲所书写。省高院（2001）豫法文鉴字第X号文鉴检验鉴定书客观真实，但原告仍要求查明省高院（2001）豫法文鉴字第X号文鉴检验鉴定书的真伪后再鉴定并要求尽快出结果，视为原告不申请重新鉴定。三个鉴定结合赵荣堂证言（李某甲领9月份工资1896元时，他不在场）。应采信省高院的鉴定结论。李某甲的9月份工资1896元被冒领，被告作为发工资者有过错，且属第三人的工作人员，其过错应由用人单位（第三人）承担侵权责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
一、天冠酒业南阳啤酒有限公司于本判决生效后十日内付给李某甲工资1896元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定费700元由原告李某甲负担540元；第三人天冠酒业南阳啤酒有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长叶厚献
代理审判员娄炳
代理审判员谢海峰
二0一一年十一月三日
书记员马爱丽
