上诉人（原审被告）张某，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）秦某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

秦某诉张某合伙纠纷一案，湖滨区人民法院于2008年10月16日作出（2008）湖民一初字第X号民事判决，秦某不服，提出上诉，本院于2009年6月6日作出（2008）三民终字第X号民事裁定：撤销原判，发回重审。湖滨区人民法院经审理于2010年3月31日作出(2009）湖民一初字第X号民事判决，张某不服，提出上诉，本院于2010年10月8日作出（2010）三民三终字第X号民事裁定：撤销（2009）湖民一初字第X号民事判决，发回重审。湖滨区人民法院重审后于2011年7月21日作出（2010）湖民一初字第X号民事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人侯建霞、张某，被上诉人秦某及其委托代理人朱彩霞、郭俊峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，1、2004年上半年，张某出面承揽了三门峡工务段铁路维修部分工程，先后共干了三个工地，即：义马石佛740一741、义马马庄X一742、渑池塔泥754一755,秦某负责工地施工。工程竣工后，张某于2006年1月与发包方进行结算，共结算并由张某领取工程款x元。在2007年4月，秦某曾以工程欠款为由起诉张某，该案庭审笔录显示，张某当时在庭审中承认三个工地中有两个是合伙的，第三个工地秦某没钱了，就不再合伙，让秦某带工去了。该案后秦某申请撤诉被准许。3、工程结束后秦某要账时，张某给付秦某5000元。对该5000元双方都认可。张某的说法是该款少部分是付他人的工资，其余是付秦某的工资；秦某的说法是他的钱不够了，张某才支付5000元付工人工资。4、秦某向法庭递交的在工程施工中支付各方的条据总计x元，证明干活总投资为x元，其中支付工人工资x元，材料开支8206元，其它支出6494元。对于该投资款，张某主张某是自己出的钱，其把钱给秦某，由秦某代支。秦某认可其中张某投资x元（包含工程结束后秦某要账时张某给付的5000元），剩余x元是秦某的投资。张某没有能递交证据证明投资款全部是自己出的钱的事实。工程尚欠案外人付红伟在义马工地干活的工资4130元。以上工程总支出为x元（含拖欠案外人工资4130元），利润（结算款x元减去总支出）为x元。另查明，在（2009）湖民一初字第X号案件庭审中，秦某递交了证人范某、王某乙的证言材料和一份2007年4月23日秦某与付红伟一起去张某家要帐时的谈话录音。以上证据的具体情况是：1、证人范某出庭作证，其证言内容为，2004年10月至12月期间，秦某承包渑池k754一755工程时租其家房子。工程完工后，工具放于其房内。2005年8月张某去拉工具，其不让拉，因为施工过程中很少见张某。张某告诉其说，张某和秦某是合伙的。其让张某和秦某通话印证之后，其才让张某把工具拉走。2、王某乙出具证言材料，内容为2005年1月份秦某和张某在渑池塔泥合伙承包的k754一755铁路工程因有问题，其和其村几个人又干后，秦某共给返工费1300元。3、谈话录音的内容为，张某说“工程款一次结了七万整，第二次结了三万三”。秦某说“活算咱俩的，算合伙”。张某说“对”。付红伟说“你俩又不赔不给工人工资”张某说“石峡帐一算，他要不给，老秦，咱俩个平摊给红伟摊了”。秦某说“算数”。

原审法院认为，秦某、张某之间没有订立书面合伙协议，秦某诉称有口头合伙协议，张某予以否认。虽然秦某举证中，关于合伙的法定要件并不完备，但是，张某在秦某2007年提起的诉讼中，庭审时曾认可义马石佛740-741、义马马庄X一742两个工地双方是合伙，渑池塔泥754一755工地秦某才不再合伙。因此，对于义马石佛740一741、义马马庄X一742两个工地，可以认定双方是合伙。对于渑池塔泥754一755工地，秦某提供的范某的证言，证明张某也承认是合伙。秦某又提供了王某乙的证言材料，也印证了双方在此工地也是合伙，在现有证据的情况下，认定渑池塔泥754一755工地是合伙，具有一定的证据优势，故渑池塔泥754一755工地可以认定为合伙。对于合伙事项的处理。对于合伙工程中的投资，秦某递交的支付各方的条据，共计x元。对于该投资款，张某主张某是自己出的钱，其把钱给秦某，由秦某代支。秦某认可其中张某投资x元（包含工程结束后秦某要账时张某给付的5000元），剩余x元是秦某的投资。张某没有递交证据证明投资款全部是自己出的钱的事实，无法采信。故认定在合伙事项中，秦某投资x元，张某投资x元（包含工程结束后秦某要账时张某给付的5000元）。由于双方合伙事项的具体约定难以查清，根据本案查明的双方投资事实，结合秦某提供的与张某谈话录音中，张某曾承诺“咱俩人平摊”的情况，认为合伙事项的处理按平均分摊为妥，即合伙利润按平均分配处理，即利润x元，秦某应分得x元。对于秦某要求欠款利息的主张，由于双方合伙形式不完备，未建立相关帐目等，秦某亦负有相应责任，故秦某关于欠款利息的诉讼请求，不予支持。张某关于秦某的起诉超过诉讼时效的抗辩，因张某与发包方工程款的结算是2006年1月，秦某第一次起诉是在2007年4月，应在诉讼时效内，故对于张某该抗辩，不予采信。综上，因张某将合伙工程的工程款已经结算并领取，其应当将秦某在工程中的投资款x元返还给秦某，应当将秦某应分得的合伙利润x元给付秦某。故对于秦某要求给付欠款x.25元诉讼请求，予以支持。经院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、张某支付秦某合伙欠款x.25元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回秦某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由张某负担（秦某已预交，不再退还，由张某直接支付给秦某）。

张某不服判决，提出上诉。认为一审判决程序违法，秦某的起诉已超过诉讼时效；秦某在我承包的铁路路线维修工程中并未投资，其提交的13份领条是串通别人伪造的，我在2004年12月份以前已清算过。请求二审撤销一审判决，驳回秦某一审诉讼请求。

被上诉人秦某答辩称，起诉并未超诉讼时效，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院二审查明事实与一审相同。

本院认为，秦某、张某之间虽然没有订立书面合伙协议，但在原庭审中张某认可义马石佛740一741、义马马庄X一742两个工地系其与秦某合伙，对于渑池塔泥754一755工地，结合范某、王某乙的证言材料，可以认定双方在此工地也是合伙，因此秦某与张某在上述工程施工中系合伙关系。结合秦某所持有的付款收据和双方投资情况，原审认定的秦某、张某各自投资数额客观存在。张某主张某是自己出的钱，其把钱给秦某，由秦某代支，无证据证实。对合伙利润应平均分配。至于张某上诉称秦某的起诉超诉讼时效问题，因张某与发包方工程款的结算是2006年1月，秦某第一次起诉是在2007年4月，起诉并未超过时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。张某上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1200元，由上诉人张某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

代理审判员孙凤云

二0一一年十一月三十日

书记员李泽炎