原告宋某，男，生于X年X月X日。

委托代理人刘建庄，河南共同律师事务所律师。

被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部。

住所地：三门峡工业园区禹王某三门峡化工机械有限公司院内。

负责人张某乙，系该项目部负责人。

委托代理人张某丙，男，生于X年X月X日。

被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司。

住所地：郑州市X路华泰大酒店X楼。

负责人耿某，系该分公司负责人。

被告中太建设集团股份有限公司。

住所地：廊坊市广阳道X号。

法定代表人李某，系该公司董事长。

委托代理人王某丁，男，生于X年X月X日。

原告宋某诉被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部(以下简称中太三门峡项目部)、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司(以下简称中太郑州分公司)、被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太集团)工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中太三门峡项目部、中太集团委托代理人到庭参加了诉讼，被告中太郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年7月，原告经与被告中太三门峡项目部协某，达成一致意见，由原告为被告中太三门峡项目部位于三门峡西禹王某西的三门峡化工机械有限公司新建厂区项目铸造、金工天沟防水工程施工，原告按照约定及时施工并经被告验收，现工程正在使用之中。2009年8月19日，经双方核算，工程价款为x元，被告向原告出具分项工程总决算清单一份。之后原告多次催要，被告至今未付。现请求判令三被告支付原告工程款x元及利息2671.20元(利息按月利率0.75%自2009年8月19日计算至2011年8月2日)，共计x.20元。

被告中太三门峡项目部在法定答辩期间未予答辩，庭审中辩称：原告起诉欠款属实，给原告出具的有决算单。

被告中太郑州分公司未向本院提交答辩状，亦未到庭。

被告中太集团辩称：一、原告与被告中太集团之间不存在债权债务关系。1、原告提供的分项工程总决算清单上财务主管审批的签字人是张某丙，但张某丙不是公司员工，中太集团公司及所属分公司从未给张某丙下达任命书，其签字行为产生的后果应由个人承担。中太集团对此不承担任何责任。2、原告提供的分项工程总决算清单上工程技术科审计签字人郭XX不是中太集团员工，其签字行为产生的后果应由个人承担。中太集团对此不承担任何责任。3、原告提供的总决算清单上加盖的公章，并非中太集团及所属分公司授权刻制的，该公章为非法印章。二、原告没有证据证实其在中太集团公司的工程上进行了施工。三、原告主张某乙利息过高。

原告向本院递交的证据有：分项工程总决算清单一份。欲证实被告中太三门峡项目部欠原告工程款x元。

被告中太三门峡项目部向本院递交的证据有：1-2、2009年9月18日三门峡化工机械有限公司2万吨大型化工设备制造项目机械铸造、金工厂房设计施工总承包合同及基础工程项目施工合同各一份，以此证实工程是由中太集团签订的合同，由中太三门峡项目部具体施工。3、2009年9月1日中太建设集团郑州市分公司文件一份，以此证实该文件决定在三门峡成立中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部，任命张某丙为该项目部项目负责人。

被告中太郑州分公司未向本院递交证据。

被告中太集团未向本院递交证据。

经庭审质证，被告中太三门峡项目部对原告提供的证据无异议，被告中太集团对原告提供的证据有异议，对中太三门峡项目部公章不予认可，认为中太集团从未授权刻制过此印章，张某丙、郭百春不是公司员工。经审查本院认为，原告提供的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。原告及被告中太集团对中太三门峡项目部提供的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对中太三门峡项目部提供的证据3无异议，被告中太集团对中太三门峡项目部提供的证据3有异议，认为被告中太集团从未下发过此任命书。经审查本院认为，被告中太集团未能向本院提供其异议成立的有效证据予以佐证，故对被告中太三门峡项目部提供的证据3，本院予以采纳。

本院根据上述有效证据并结合庭审情况可以认定下列事实：2008年9月18日，中太集团与三门峡化工机械有限公司签订《三门峡化工机械有限公司2万吨大型化工设备制造项目机械铸造、金工厂房设计施工总承包合同》一份，并设立中太郑州分公司。之后，中太郑州分公司设立中太三门峡项目部。2009年7月，原告经与被告中太三门峡项目部协某，达成一致意见，由原告为被告中太三门峡项目部位于三门峡西禹王某西的三门峡化工机械有限公司新建厂区项目铸造、金工天沟防水工程施工，原告按照约定及时施工并经被告验收，现工程正在使用之中。2009年8月19日，经双方核算，工程价款为x元，被告向原告出具分项工程总决算清单一份。之后原告多次催要，被告至今未付。2011年8月2日，原告起诉来院，请求判令三被告支付原告工程款x元及利息2671.20元(利息按月利率0.75%自2009年8月19日计算至2011年8月2日)，共计x.20元。

另查明：2009年9月1日，中太郑州分公司【2009】20文件，任命张某丙为中太郑州分公司三门峡化工机械有限公司迁建项目铸造、金工车间项目部项目负责人。

本院认为，原告在被告中太三门峡项目部承建三门峡化工机械有限公司铸造、金工主跨和铸造辅跨厂房设计和施工工程中，依照约定给中太三门峡项目部工地进行项目铸造、金工天沟防水工程施工，共计工程款x元，事实清楚，证据确凿，被告中太三门峡项目部应按约定及时给付原告工程款，但被告中太三门峡项目部至今未付清，显属违约，对此纠纷的产生应承担全部过错责任，故原告请求被告支付所欠工程款，本院依法予以支持。对原告要求三被告支付其2009年8月19日至2011年8月2日之间利息的请求，因被告中太三门峡项目部未按约定及时支付所欠原告货款，给原告造成的利息损失确系客观存在，但利息的利率应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。由于被告中太郑州分公司系被告中太集团所设立，中太三门峡项目部系中太郑州分公司设立，且中太郑州分公司、中太三门峡项目部不是独立承担民事责任的法人，因而，其应承担的民事责任依法应由其设立的法人即被告中太集团承担。被告辨称的原告与被告中太集团之间不存在债权债务关系的辩由，因被告中太集团未能向本院提供其有效证据予以证实，且被告中太三门峡项目部对所欠原告工程款予以认可，故被告的辩由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，缺席判决如下：

被告中太建设集团股份有限公司支付原告宋某工程款x元及利息1670.48元（利息的利率按中国人民银行同期贷款利率自2009年8月19日起计算至2011年8月2日）。款限本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费237元，由原告承担37元，被告中太建设集团股份有限公司承担200元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长吕政民

审判员赵春芳

审判员王某英

二Ο一一年十一月三十日

兼书记员孙国丽

法律链接

1、《中华人民共和国民诉法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席按判决。

2、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。

第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

3、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。

4、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。