原告余××（上海市浦东新区X街道××业主），男，X年X月X日生，汉族，住所地上海市浦东新区××室。

委托代理人××，上海申光律师事务所律师。

被告上海××景观照明工程有限公司，注册地青浦区X镇××室。

法定代表人陈××，总经理。

原告余××诉被告上海××景观照明工程有限公司（以下简称××公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢贤凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告余××及其委托代理人××到庭参加诉讼，被告××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告余××诉称，被告××公司于2008年7月12日与原告经营的上海市浦东新区X街道××签订销售合同一份，被告向原告购买LED灯饰，总价为人民币409,202元（以下币种同），合同签订后，原告按合同要求分别于2008年8月9日、8月20日、9月12日、9月16日、9月17日五次向被告供货，价值409,202元，被告收货后，未按约定给付原告货款，仅向原告支付过人民币19,481元，尚欠货款389,721元未付。为此，原告曾多次向被告催讨，被告于2008年11月15日开具10万元的支票给原告，因帐户余额不足遭银行退票。2008年12月30日、2009年2月20日被告又曾分别开具二张支票，但事后告知原告账户内无款不能解入银行。因被告拖欠原告货款，损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付货款389,721元。审理中，原告称，原、被告在2008年7月12日签订销售合同后，又在2008年7月16日、2008年8月7日签订二份销售合同，三份合同约定的总货款为544,373元，原告先后分数次向被告供货价值539,721元，少送的4,652元货物是因为被告工地不需要才未送。2008年8月5日，被告仅支付了原告货款15万元，现尚欠货款389,721元未支付。

被告××公司未作辩称。

经审理查明，原告余××系字号为上海市浦东新区X街道××(以下简称××)的经营者。2008年7月12日，被告与原告经营的××签订了灯饰购销合同一份，合同约定××作为供方向被告提供金额为409,202元的LED灯饰，交货时间为收到定金后，7月20日至30日分批发货。付款方式为合同签订后三天内支付总价款30%，产品验收合格后付清余款。2008年7月16日，双方以传真件形式又签订了灯饰销货合同一份，该合同约定××作为供方向被告提供金额为83,070元的开关电源，交货时间为预付款到5-10天内交货。付款方式为预付30%，余额提货付清。2008年8月7日，双方再次签订了一份灯饰销货合同，由××作为供方向被告提供金额为52,101元的LED灯饰，交货时间为2008年8月25日-30日。付款方式为预付32,100元，余额提货付清。上述三份合同合计原告应向被告提供金额为544,373元的灯饰。合同签订以后，原告分别于2008年8月9日、8月20日、9月6日、9月12日、9月16日、9月17日、12月22日先后七次向被告送货，合计向被告提供的灯饰价款为539,721元。被告曾于2008年8月5日向原告支付货款15万元。之后被告虽曾向原告开出支票，但均因账户内无款致原告其余货款无着。2009年12月，原告提起本案诉讼。

以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、销售合同三份、送货单八张、中国建设银行转账凭条、中国工商银行支票及退票通知书以及原告开庭时的陈述等在案佐证。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买灯饰，原告已经向被告提供了金额为539,721元的灯饰，而被告仅支付15万元货款，余款389,721元至今未予给付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付原告货款389,721元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：

被告上海××景观照明工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告余××货款人民币389,721元。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币7,145元减半收取计人民币3,572.5元，由被告上海××景观照明工程有限公司负担，诉讼保全费2,468元由被告上海××景观照明工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员卢贤凤

书记员刘苏雯