上诉人（一审原告）张某乙，男。

委托代理人李某某，男。代理权限：特别授权。

被上诉人（一审被告）王某，女。

委托代理人张某丙，系王某之母。代理权限：特别授权。

委托代理人金某，男。代理权限：特别授权。

被上诉人（一审被告）孙某，女。

上诉人张某乙因与被上诉人王某、孙某凭样品买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2011）尉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明，2010年10月19日，王某与张某乙口头约定购买张某乙的货柜，并付给张某乙定金600元。王某和孙某燕领着张某乙到尉氏县X镇X路南侧的“爱酷”精品店看了王某需要购买的货柜样品，当张某乙将做好的货柜交给王某后，王某发现质量有问题，就告诉张某乙需要退货。张某乙拒绝退货，双方发生纠纷（现存放在张某乙处货柜X组，王某处X组）。后经公安部门调解无果，张某乙诉诸法院，要求王某给付货款6600元，并承担本案诉讼费用。

一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以支持。本案张某乙诉称买卖双方约定，货物价款为6600元，而王某辩称约定价款为1200元。张某乙没有向法院提交相关直接证据对自己诉讼主张某乙6600元货款加以支持。双方争议的另一焦点是货柜的质量是否合格，张某乙亦没有提交相关产品质量合格的合法有效证据。又没有对货物质量、价款如何约定的书面合同相佐证，因此，张某乙诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由张某乙负担。

张某乙不服上诉称，一审对加工货柜的数量认定不清。双方约定的是书柜四组，包括陈列柜六组，合计6600元。张某乙依约将货柜送至王某店，交付王某，并按照王某要求在墙上安装好投入使用，这说明张某乙交付的货柜不存在质量问题。张某乙提交的证据及证人证言均证实合同价款是6600元，一审判决视而不见，却以与王某的辩解不一致，且没有其他书面证据佐证而不予认可，显然是错误的。一审法院认定张某乙没有提交证明货柜质量合格的证据，这样的认定与事实不符，存在严重错误。一审程序违法，严重损害了张某乙的合法权利。张某乙与王某之间的合同应当是加工承揽合同中的定做合同，而不是凭样品买卖合同，因此，王某应当支付张某乙已经开支的工人工钱及材料款。一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审依法撤销原判，改判王某偿还张某乙合同价款6600元。

王某答辩称，其与张某乙谈好的按照“爱酷”门店的风格和质量作六组货柜，总货款1200元，并交付货款一半的订金600元。一星期后，张某乙打电话说货架做好了，王某到门店一看，货柜质量太差，东倒西歪，无法站立，而且非常粗糙，手一碰就被挂流血，跟事前看的“爱酷”门店的货柜质量及风格真可谓天壤之别。见此情况，王某要求张某乙把货柜全部拉走，退还600元订金，可张某乙既不拉走货柜，又虚构情节先告状。张某乙所做的六组货柜存在严重的质量问题，不仅有照片、实物为证，而且有视听资料相佐证，足以认定。张某乙根本没有提供证据证明合同价款是6600元。王某没有接受货柜，更没有让张某乙安装，双方约定的是凭“爱酷”精品店的风格和货柜质量标准作为交付标准的，因此，双方之间是凭样品买卖合同。由于张某乙做的货柜存在严重质量问题，王某根本无法使用，也没有使用，因此，不应当支付张某乙任何费用，一审判决正确，请求二审依法维持原判。

本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。

本院认为，王某与张某乙口头约定购买张某乙的货柜，并约定按照“爱酷”门店的货柜标准进行制作，王某交付订金600元。此约定系双方当事人的真实意思表示，应为有效约定，双方应全面履行。张某乙将制作好的货柜交付王某时，王某以货柜存在严重质量问题，不符合“爱酷”门店货柜的质量标准和风格为由拒绝接受。张某乙上诉称，其交付的货柜不存在质量问题，王某应偿还合同价款6600元。但其提交的证据不足以证明其交付的货柜符合双方约定的质量标准，王某拒绝接受应予支持，王某向张某乙交付的订金600元以及在王某处的X组货柜应予互相返还。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。张某乙上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由张某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长谷长东

审判员郭为民

审判员杨雯劏

二○一一年十一月二十八日

书记员马艺:m（兼）