上诉人（原审原告）陕县广臻饮品厂。住所地三门峡西机务段院内。

负责人王某，该厂厂长。

委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）许某甲，女，X年X月X日生，汉族。

委托代理人许某乙，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。

上诉人陕县广臻饮品厂（以下简称广臻饮品厂）因与被上诉人许某甲劳动争议纠纷一案，不服陕县人民法院（2011）陕民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人广臻饮品厂的委托代理人张培强、被上诉人许某甲及其委托代理人许某乙、兀晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2010年6月1日许某甲经人介绍到广臻饮品厂工作，工种为饮品灌装工，约定工资每月600元，双方没有签订劳动合同。2010年6月15日许某甲在工作中右手中指、无某、小手指被灌装机压断，事故发生后被送往三门峡电力医院治疗，医治期间广臻饮品厂支付许某甲医疗费x元，生活费400元。后因医疗费用双方协商无某，2011年6月20日许某甲向陕县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年7月20日该委作出陕劳人仲案字（2011）X号仲裁决定书，裁决广臻饮品厂与许某甲之间存在劳动关系。广臻饮品厂不服提起诉讼。

原审认为：2010年6月1日许某甲经人介绍到广臻饮品厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律法规规定的用工和劳动者主体资格，许某甲受广臻饮品厂的管理，双方约定有工资，许某甲从事的灌装工作是该单位业务的组成部分，确已形成了事实上的劳动关系，广臻饮品厂请求确认与许某甲之间不存在劳动关系的诉讼请求，无某实和法律依据，不予支持。为了维护企业和劳动者的合法权益，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）X号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，判决陕县广臻饮品厂与许某甲劳动关系成立。案件受理费10元，由陕县广臻饮品厂承担。

广臻饮品厂不服，上诉称：其没有雇佣许某甲在其厂里工作，双方不存在劳动关系。张萌、张姣姣本身不是工厂员工，其不能证明许某甲在厂里工作，且张萌在原审时和仲裁时就许某甲上班时间陈述不一致，张姣姣在仲裁时旁听了案件庭审，二证人证言不应作为证据采信。原审认定双方之间存在劳动关系错误。请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。

许某甲辩称：张萌、张姣姣的证言及仲裁时的庭审笔录足以证实双方之间存在劳动关系。二证人均系其单位员工，对单位工作流程及工作内容陈述相一致，广臻饮品厂也没有提供二证人不是其单位员工的证明。其称张萌证言存在矛盾，是人之常情，事隔一年，不可能记得很清，是合理的。在仲裁时，已明确告知二人是出庭证人，仲裁员没有要求其退庭。一审时该二人没有旁听，其证言可以作为定案依据。一审时许某甲申请调取仲裁时的笔录显示，王某给其父亲发短信，要求协商赔偿事宜。原判决认定双方存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的基本事实与原审一致。

本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。许某甲经人介绍到广臻饮品厂工作，双方应签订而未签订劳动合同。许某甲在工作过程中受伤的事实，有厂里其他劳动者张萌、张娇娇出庭证言在卷作证，双方之间的情形符合劳社部发（2005）X号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定，且许某甲陈述事故发生后其被广臻饮品厂人员送往医院救治、厂里支付医疗费x元、生活费400元的事实，广臻饮品厂代理人在一、二审庭审中并未明确表示否认，双方之间确已形成事实劳动关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由陕县广臻饮品厂负担。

本判决为终审判决。

审判长刘占军

代理审判员郭旭飞

代理审判员张攀峰

二0一一年十二月六日

书记员马志光