上诉人（一审被告）方某，男，。

上诉人（一审被告）申某，男。

被上诉人（一审原告）周某，男。

周某因与方某、申某劳务合同纠纷一案，于2011年3月3日诉至开封县人民法院，请求判令方某和申某支付其工资款1850元。该院于2011年8月25日作出（2011）开民初字第X号民事判决。申某和方某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，2009年3月申某找到周某，让周某找一批工人随其到河南永城工地干建筑物外保温活，双方某头商定大工每天工资100元，小工每天工资60元。此后周某和周某找的其他工人开始跟随方某钢在工地干活。方某钢在工地负责分活、记工并兼现金出纳，工人工资由申某、方某钢发放。2009年3月27日，方某钢为周某出具记工条一张，写明“永城工地周某工资款，18.5工，借支100元”。周某是大工，每天工资为100元，共干18.5个工，合计1850元，除去周某已向方某钢借支的100元，周某实际应得工资款为1750元。此款经周某催要至今未付。以上事实有周某提供的记工条1张及当庭陈述有效证据相佐证。

一审法院认为，周某应申某之邀为其提供劳务，由申某和方某钢向其支付相应的劳务报酬，双方某间已形成了劳务合同关系。周某已按约提供了劳务，其提供的证据能够证明其共干了18.5个工，且双方某头商定的每天工资100元符合当时当地从事同类建筑行业的收入的实际行情，对周某主张的实际应得的工资款1750元，本院予以确认，此款应由方某钢、申某按约支付给周某，并互负连带责任，故对周某的诉讼请求本院予以支持。申某和方某钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告方某钢、申某于判决生效之日起3日内支付给周某劳务报酬人民币1750元，方某钢与申某互负连带清偿责任。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由申某、方某钢承担。

宣判后，申某、方某钢不服该判决，上诉称：1、永城的工程是王世友接的，申某负责找人，方某钢负责考勤、记账，工钱应由王世友出，申某和方某钢不应支付工钱；2、开始说可能是大工每天100元，小工每天60元，后来工程赔了，降到大工80元、小工50元，周某不听我俩的话非要走，才造成工钱没法结算。请求依法改判。

周某辩称：一审判决认定事实清楚，我不认识王世友，是申某找我干的活，他许的大工100元、小工60元，活儿干到一半的时候他们想降价，我不同意。我按天干活挣钱不管老板是赔是赚，请求维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，周某应申某的邀约为其提供劳务服务，申某承诺周某的大工工资每天100元，双方某成事实上的劳务合同关系。双方某作过程中，申某和方某钢提出大工降为每天80元的时候，周某不同意，双方某务关系即告解除。申某和方某钢应依据他们向周某出具的记工条，按照周某实际付出的劳务向其支付相应的报酬。申某和方某钢上诉称实际的老板是王世友，二人不应承担支付劳务报酬的义务理由证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由申某和方某钢承担。

本判决为终审判决。

审判长李莎莎

审判员程贤辉

审判员孔德亮

二○一一年十一月一日

书记员孙玲玲（兼）