原告郭某某，男。
原告郭某某，男。
委托代理人裴某某，男，河南平原律师事务所律师。
被告沈某乙，男。
被告周某，男。
委托代理人岳某某，女，河南金学苑律师事务所律师。
原告郭某某、郭某某诉被告沈某乙、周某建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某、郭某某及其委托代理人裴某某、被告沈某乙、周某及其委托代理人岳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月9日，原告带领农民工承包被告承建的营业综合楼的业务，并约定原告负责一切机具和模板等设备，费用由原告负担，合同约定按实际建筑面积计算单价，一层框架为每平方米150元，二层以上为每平方米130月，开工后被告先行给付原告2万元，主体完成，被告再支付原告60%的工钱，全部竣工后，被告支付原告全部余额。综合楼共计劳动报酬款为x元。除上述综合楼外，原告还做了移塔吊两次，计价款3600元，塔吊48米和35米的差价为每天60元，计价款6000元，排水沟人工工资70个工每工60元，计价款4200元，以上三项共计价款x元，被告共计欠我款项是x元，但被告仅仅支付了x元，还欠20万元未支付。故诉至法院要求被告支付工资20万元整。
被告辩称:按照合同约定工程款是x元，被告已支付原告工程款x元，余款为x元未付，因为原告没有按照合同的约定将工程量干完，剩余工程量为3到4万元，自来水公司罚款是2万元，另按照法律规定工程质量保证金按5%计算即为x元，工程延期导致一楼门面房未出租，被告支付了8万元的违约金，由于工程延期一年，被告的工程总投资是200万元，按银行同期利率计算原告应赔偿被告的损失，合同约定的粉刷活是原告所干，但原告未干，由被告找张永来干的，被告向张永来支付了工资款6.5万元整，另外，按双方合同约定主体完工付60%的工钱，被告支付给原告的工钱x元已经超过了60%，原告未干完工程，余款不应支付二原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，用以证明原告承建被告营业楼并提供模板等设备。2、营业楼综合楼和小楼图纸及照片，用以证明原告承建被告的总面积及入住情况。3、已完成工程量及工资清单，用以证明被告应付工程款是x元，实际已经支付了x元。
被告向本院提交的证据材料有：1光盘一张和照片22张，用以证明原告所没有完工的工程量，2、地基和小楼的工钱，证明已支付给原告这些工钱，应从x元中扣除，3、工程监理对原告的罚款情况即五页，用以证明原告所承建的工程质量不合格，4、协议书一份，用以证明二被告与门面房业主签订的合同，同时证明原告的工程未完工，被告支付违约金8万元的情况，5、张永来的证明一份，证明张永来干工地的粉刷活，二原告还欠他工资款6.5万元整。
对于原告提交的证据1，被告没有异议，依法确认其效力，但认为是工程合同，而不是劳务合同。对于证据2认为是复印件不予质证。对于证据3认为不能证明原告已经完工的情况，认为是原告一方的计算数据所得，不能作为证据使用。
对于被告提交的证据材料，原告均提出异议，认为证据1和4，工程延期是被告的原因，另外合同没有约定对工程逾期支付违约金，且被告与门面房业主签订的违约金数额过高。对于证据2和5认为与本案不属于一个法律关系，不能作为被告支付劳务款的证据，对证据3认为原告被告系平等的主体，不应存在罚款。对于被告提交的证据材料，本院综合予以分析，对原告提交的证据1，因原被告均无异议，且该合同证实了原告承建了被告的工程及支付工程工资的情况，依法作为定案依据。同时结合庭审及原告的身份情况，可以认定原被告间的合同为建筑工程合同，对于原告提交的证据2和被告提交的证据1，该两份证据证实了原告承建有被告工程及工程未完工的情况。原告提交的证据3和被告提交的证据2，并不矛盾，均证实了协议上约定的工程款为x元，被告已支付了原告工程款为x元，对于该项事实原被告均无异议，本院依法确认其效力，对于原告另外计算的移塔吊和修排水沟的工钱计x元，因合同中未作约定，且原告没有相应的证据予以证实移塔吊与二被告存在关系，故对原告的该份计算数据不予支持，对于被告提交的证据3、4和5，本院认为该三份证据所涉及的证据4属于反诉的范围，被告未在规定是的期间提出反诉并缴纳反诉费，本院不予审理。证据3和5于法无据，不予支持。
根据庭审及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
被告沈某乙和周某合作开发了位于凯旋路X路西的营业综合楼的工程，由原告郭某某和郭某某共同承建了该项工程，双方于2009年2月9日签订了协议书一份，协议约定原告承建营业综合楼（共计X层），并负责工程的一切机具、用具模板大头柱绳干架木等设备，被告负担窗户内外门，外墙涂料屋面防水和屋外工程，合同工期为2009年2月10日到2009年8月1日。同时约定主体完成后，被告支付原告工程款60%的工钱，全部竣工后被告支付原告余款。经庭审查明，该营业综合楼的工程总价款为x元，二被告陆陆续续向二原告支付工程款共计x元，后由于支付工程款及工程进度原被告发生纠纷，原告诉至法院要求被告偿还剩余的工程款x元，庭审中原告承认未完成的工程量为2076元，该营业综合楼未在原被告双方约定的工期竣工，合同中并不包括双方所诉争的增加的工程量，原被告庭审中陈述，该房屋有部分已出售，有房主入住。另查明，原被告因为增加的工程量发生了矛盾，原告认为该增加的工程量不属于协议上约定的工程范围，且因为该增加的工程量而导致工程延期，原告主张因为增加的小楼而导致延期交工的陈述，无证据支持，其主张不能成立。而二被告认为增加的工程量属于协议上约定的工程范围，原告工程延期应该承担违约责任，但对其主张没有证据予以证实，同时原被告双方未约定违约责任，故原告不承担违约责任。2010年8月19日原告诉至本院，要求被告承担x元的工程款。
本院认为：被告欠原告工程款为x元，已付工程款为x元，余款x元，被告应支付给原告。庭审中原告自认未完成的工程量计款为2076元，故被告应支付给原告剩余的工程款为x元；原告陈述被告还欠移塔吊、挖排水沟的工钱，本院认为因这些工程量未在原被告所签订的合同中作出明确约定，原告也未提交证据予以证实，故对其陈述不予支持；被告辩称，原告有未完工的工程，应从总工程款中扣除掉，但因被告未就未完工的工程量价值举证证实，本院无法支持其主张，应按照原告自认的未完工程量2076元计算。庭审中，被告辩称双方之间的合同是建筑工程合同而非劳务合同，本院认为结合庭审和原被告的陈述，可以认定原被告间的合同应为建筑工程合同，被告辩称的原告应缴纳预留保证金的陈述，因原被告签订的协议上未对预留保证金作出约定，故对其辩称本院不予支持。被告辩称原告没有按时完工，按合同约定不应支付给原告剩余的工程款，庭审中查明被告按合同约定已支付给原告工程款75％，已支付够了合同上约定的60％，但被告开发的综合营业楼工程已有人入住，同时该楼层已出售并有人入住，视为该工程已经竣工，但被告在入住以后不再支付原告工程款，视为被告违约，故被告应将下余的工程款支付给原告；另外被告辩称因工程延期一年导致银行的贷款利息是24万元和支付案外人违约金8万元，而不应该支付原告的工程款，但因二被告未在规定的期间向本院提出反诉并缴纳反诉费，本院对该项请求不予审理。同时，二被告辩称案外人张永来的粉刷活工资应从原告的工程款中扣除，因粉刷款的主张权利人不对，且该请求不属于原告签订合同的内容，应有合同的相对人来主张权利，而不是有被告来主张抵消，故本院对其辩称不予支持。关于被告主张的水电费，因原告之间的合同上没有约定，对其主张不予支持；对于被告主张的罚款，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告沈某乙、周某于本判决书生效后五日内归还原告郭某某、郭某某工程欠款x元。
二、驳回原告郭某某、郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担1186元，被告承担3114元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长孙玉兰
审判员岳某
审判员高素兰
二Ｏ一一年十一月二十九日
书记员郭某云
