原告崔某乙，又名崔X，男，26岁。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。特别授权。
委托代理人崔某丙，男，50岁，系崔某乙之父。
被告张某丁，男，34岁。
被告段某，男，43岁。
原告崔某乙诉被告张某丁、段某侵权一案，本院于2010年6月26日作出（2010）卢民一初字第X号民事判决书。宣判后原告崔某乙不服，向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉，同年12月28日，河南省三门峡市中级人民法院作出（2010）三民终字第X号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由，裁定:1、撤销卢氏县人民法院（2010）卢民一初字第X号民事判决书；2、将此案发还卢氏县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某乙代理人许建树、被告张某丁、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某乙诉称，2008年6月，灵宝市阳店陈ＸＸ将自己的豫x号黑色桑塔纳轿车出售给李ＸＸ，2009年2月26日，李ＸＸ又将此车出售给他，他购买后一直从事出租营运。2009年9月12日下午，他接到卢氏县X乡李ＸＸ的电话，李ＸＸ让他开车到杜关接人，他就开车赶到杜关，到之后，李ＸＸ正在吃饭，从他手里要过钥匙，声称去接人，很快回来，但直到第二天李ＸＸ才给他打电话，并告知车被被告张某丁给扣了，他又联系到张某丁，张某丁回答与李ＸＸ有经济往来才扣车，无奈他报了警，经公安部门调查张某丁，张某丁称已将此车转卖给段某，现二被告拒绝向他返还车辆，无奈诉至法院，要求二被告返还他的豫x号轿车，并赔偿经济损失5000元。
被告张某丁辩称，原告所诉不实，且主体不准，借款时，是原告与李ＸＸ一同来借款，原告称是李ＸＸ的司机，因他担心不履行债务，李ＸＸ用该车辆作为质押，并将行车证等手续交给了他，原告本人也在场，整个过程原告都清楚，其并未提出异议，李ＸＸ在借条中确认车辆是自己的，原告也应当起诉李ＸＸ，而不应当起诉他；现李ＸＸ未向他履行债务，原告要求他返还车辆于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告段某辨称，李ＸＸ因向张某丁借款，并用自己的桑塔纳轿车作保抵押给了张某丁，并给张某丁书写了借条，约定如到期不还款，车辆归张某丁，后李ＸＸ一直未归还借款，现张某丁将车辆出售给他，并签订购车协议，移交了所有手续，他以合法形式和合理的价格购得车辆，他没有任何侵权行为，依法不应当承担责任。
原告崔某乙向本院提交的证据材料有：1、协议书一份、证明一份（复印件），内容是：2008年陈ＸＸ将该车以x元卖给李ＸＸ；李ＸＸ于2009年2月26日将该车卖给崔某乙。以此证明陈ＸＸ将该车卖给李万长，李万长又转让给原告的事实。2、证人李ＸＸ当庭证言，证明2008年因他将开陈ＸＸ的车碰坏，陈ＸＸ将该车以x元卖给他；他于2009年2月26日将该车卖给崔某乙，价格6000-7000元。
被告张某丁向本院提交的证据材料有：1、李ＸＸ书写的借条一张，以此证明李ＸＸ向张某丁借款x元，并用豫x轿车抵押，约定期限十天。过期本人的豫x车归张某丁所有的事实。2、被告张某丁原委托代理人武世伟调查董ＸＸ、赵ＸＸ笔录各一份。3、报案材料一份、卢氏县公安局询问崔某乙飞笔录一份，证据2-3以此证明原告知道李ＸＸ向张某丁借款用车辆质押的事实。4、卢氏县公安局发还物品清单一张。以此证明公安机关无权处理，将车辆交付给张某丁的事实。
被告段某向本院提交的证据材料有：协议书一份，以此证明其从张某丁处合法购买车辆的事实。
庭审中，二被告对原告提交的证据1、3提出异议，认为不属实。原告崔某乙对被告张某丁提交的证据1、3、4没有异议，对证据2以及申请证人赵ＸＸ出庭证言均提出异议，认为部分不属实。被告段某对被告张某丁提交的证据无异议。原告对被告段某提交的证据本身无异议，但认为其买车行为不合法。被告张某丁对被告段某提交的证据无异议。
经庭审质证，被告张某丁提交的卢氏县公安局询问原告崔某乙飞的笔录，与二被告提交的其他证据能够相互印证；本院依法确认原告崔某乙、二被告提交的证据能够反映本案案情，本院予以认定。
本院根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述可以认定以下事实：被告张某丁与李ＸＸ（卢氏县X村人）相识，原告崔某乙与李ＸＸ是朋友关系。2009年8月，原告崔某乙与李ＸＸ一同乘坐豫x号桑塔纳轿车到卢氏县X镇找到张某丁，李ＸＸ向张某丁借款x元，并提出可用豫x号桑塔纳轿车进行抵押，被告张某丁要将该车的行驶证及车辆牌照交给其保管，原告表示同意遂卸下车辆牌照与行车证一同交给被告张某丁，李ＸＸ在收到x元借款后，口头承诺借款期限为一个月。后李书峰未按约定归还借款。2009年9月15日，张某丁向李ＸＸ讨要借款，李ＸＸ给崔某乙打电话让崔某乙将豫x号桑塔纳轿车开到杜关，李ＸＸ为被告张某丁书写了x元借条一张，约定借款期限为十天，如到期不能归还借款，本人的豫x号桑塔纳轿车归张某丁所有。赵ＸＸ在借条上“在场人”处签名。李ＸＸ从崔某乙手拿过钥匙，将车辆交给张某丁。后李ＸＸ未能归还张某丁借款。2009年10月6日被告张某丁以x元将该车转让给被告段某。原告认为该车辆是自己购买的，被告张某丁将该车转让给段某，侵犯了原告的合法权益，要求两被告归还该车辆被拒，遂于2010年元月8日以李书峰涉嫌诈骗向卢氏县公安局报案，卢氏县公安局在侦查过程中将豫x号桑塔纳轿车扣留。2010年元月22日卢氏县公安局经侦查认为该案不符合刑事案件的构成要件，并将该车交与张某丁。后被告张某丁将该车以x元卖给被告段某。现原告诉至本院，要求二被告返还豫x号桑塔纳轿车，并赔偿损失5000元。审理过程中，原告崔某乙变更诉讼请求为：要求二被告赔偿车款x元。
审理中，原告崔某乙主张：1、他当时抵押的是车牌和行车证，不是以车抵押。2、2009年9月15日，李ＸＸ给他打电话让他将豫x号桑塔纳轿车开到杜关，是取车牌和行车证；至于李ＸＸ为被告张某丁书写借条及将车豫x号桑塔纳轿车抵押之事他不清楚；李ＸＸ从他手骗过钥匙，交给张某丁，他既不在场也不知情。3、张某丁借给李ＸＸ的钱是5000元，而不是x元。4、事后，他多次找李ＸＸ，李ＸＸ称他和张某丁有纠纷，张某丁将车扣押。5、他从李ＸＸ手买该车后，花修理费6315元。
被告张某丁对原告崔某乙的主张某丁认可，则主张：1、崔某乙当时抵押的虽是车牌、行车证，但实际是以车相抵，卢氏县公安局询问原告崔某乙飞的笔录，可以印证是以车相抵。2、2009年9月15日，李ＸＸ给崔某乙打电话让崔某乙将豫x号桑塔纳轿车开到杜关，李ＸＸ为书写了x元借条，约定借款期限为十天，言明如到期不能归还借款，抵押的豫x号桑塔纳轿车归他所有。见证人为赵ＸＸ。当时崔某乙在现场，称自己是司机，拒绝在借条上签字，且对李ＸＸ写的借条也是知情的；抵押车辆崔某乙也是知情并且是他将车钥匙交给李ＸＸ，李ＸＸ将车钥匙和车交给他开走的；如果没有车做抵押，他是不会将x元钱给李ＸＸ的，有证人董ＸＸ、赵ＸＸ可以证明。原告崔某乙对被告张某丁的主张某丁认可。
另查明，被告段某在2010年春将该车修理后以x元卖给一个他人。
基上事实，本院认为，原告崔某乙从李ＸＸ处购买车辆，虽然未办理车辆过户手续，但车辆所有权自交付时已发生转移，崔某乙提供的购买车辆协议书、李ＸＸ出具的证明，能够证实崔某乙为本案争议车辆的实际所有人。李ＸＸ从被告张某丁处借款，经原告崔某乙同意，以车辆作抵押，在借款到期不能清偿时，被告张某丁就该车享有优先受偿权，被告张某丁实现抵押权时未与原告崔某乙进行协商，即将车辆转让给被告段某，其实现抵押权的方式欠妥。李ＸＸ出具借条上显示“借款期限为十天，如到期不能归还借款，抵押的豫x号桑塔纳轿车归被告张某丁所有”的内容违背法律规定，不受法律保护，被告张某丁应予返还车辆。本案中鉴于车辆多次转手买卖，返还车辆存在困难，由于争执车辆当时所担保的价值为x元，原告对此亦认可，故被告张某丁应赔偿原告x元，原告其他诉讼请求不予支持。被告段某对车辆当时的质押情况不知情，本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张某丁在本判决生效后20日内返还原告崔某乙豫x号桑塔纳轿车一辆。逾期不能返还则按抵押价赔偿原告崔某乙损失x元。
二、原告崔某乙其他请求不予支持。
案件受理费750元，由原告负担250元。被告张某丁负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长刘鑫
代理审判员胡大庆
人民陪审员郭志东
二○一一年六月三日
书记员常芸
