原告柳宗洲：男。

被告樊志奇：男。

被告吴胜沛：男。

原告柳宗洲与被告樊志奇、吴胜沛买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柳宗洲，被告樊志奇、吴胜沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柳宗洲诉称：原告于2010年4月13日在南阳市X区红利页岩建材厂购砖x块，每块0.22元，计款x元，准备用于建房。因宅基地没有落实，原告于2010年6月委托砖厂魏xx将砖卖给被告樊志奇、吴胜沛，二被告于2010年7月付款4000元，欠款x元经原告多次催要未付。请求二被告给付砖款x元并承担诉讼费。

被告樊志奇辩称：被告樊志奇根本不认识原告，双方之间不存在砖的买卖关系。被告吴胜沛的亲戚购砖，被告吴胜沛介绍被告樊志奇为其运输，被告樊志奇是运输人，不是购砖人，不应承担付款责任，请求驳回原告对其诉讼请求。

被告吴胜沛辩称：被告吴胜沛与原告之间不存在购砖欠款事实。被告吴胜沛与原告同为南阳市X区红利页岩建材厂股东。2010年6月，被告吴胜沛亲戚托被告吴胜沛在南阳市X区红利页岩建材厂购砖x块先用，待资金周转过来后再付款。被告吴胜沛征得了砖厂法人代表赵xx及原告同意后才叫车去砖厂拉砖。被告吴胜沛购买和拉走的是砖厂的砖，而非原告的砖，原告无权起诉被告吴胜沛；被告吴胜沛是介绍人不是买砖人，不应承担付款责任，请求驳回原告起诉。

经审理查明：南阳市X区红利页岩建材厂系个人合伙开办，原告、被告吴胜沛、赵xx、杨xx等为其股东，其中赵xx是该厂名义上的负责人，原告为实际经营负责人，杨xx负责管理该厂财务，被告吴胜沛、赵xx不参与经营管理。原告于2010年4月13日在该厂购砖x块，每块0.22元，计款x元，准备用于建房。因宅基地没有落实，原告未将砖提出厂外。2010年6月，被告吴胜沛找到赵xx，称其亲戚托其在该厂购砖x块，先拉砖后付款，赵xx讲自己不参与经营管理，让其找原告。被告吴胜沛又找到原告，原告同意其先拉砖后付款并告知了该厂发砖人魏xx。6月下旬，被告吴胜沛让被告樊志奇等人将x块砖运出厂外而向其支付运费。按照该厂谁让拉砖谁付款、不欠帐的制度，该厂将该笔欠款记在被告吴胜沛名下，原告将该厂为其开出的x块砖票交给魏xx冲抵了被告吴胜沛的欠款。同年7月，原告让杨xx通知被告吴胜沛向原告个人支付其所欠砖款，被告吴胜沛给付杨x元，杨xx将4000元砖款转交给了原告，剩余x元经原告多次催要被告吴胜沛未还，原告诉至本院。

上述事实有原、被告陈述；证人赵xx、柳xx、魏xx、杨xx、张某、林海成证言；南阳市X区红利页岩建材厂账簿及其给原告出具的砖票等证据所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。

本院认为：本案购砖是被告吴胜沛与南阳市X区红利页岩建材厂洽谈的，提砖是被告吴胜沛安排人从该厂运出的，被告吴胜沛所称“购砖人”在购砖过程中始终未出现，在诉讼过程中也未出庭作证，南阳市X区红利页岩建材厂及其经营人员均认为被告吴胜沛是购砖人，因此本院认定被告吴胜沛是购砖人，被告吴胜沛与南阳市X区红利页岩建材厂形成买卖合同关系，其先提砖而后欠款依法应向该厂承担付款责任。被告吴胜沛辩称自己是介绍人不是买砖人，不应承担付款责任，无事实依据，本院不予采信。原告诉称自己购砖后又卖给被告吴胜沛，被告吴胜沛否认，原告无其它证据证明，本院不予认定。被告吴胜沛购砖欠款后，原告将自己所购砖票冲抵被告吴胜沛所欠南阳市X区红利页岩建材厂债务，而后要求被告吴胜沛向其支付砖款，被告吴胜沛同意并支付部分款项，应当认定双方就债权债务转移达成了协议并征得了南阳市X区红利页岩建材厂的同意，被告吴胜沛应当按照协议向原告支付剩余款项，故原告请求被告吴胜沛支付砖款x元，本院予以支持。被告樊志奇是本案运砖人，与被告吴胜沛形成运输合同关系，而与南阳市X区红利页岩建材厂不存在买卖合同关系，与原告也不存在权利义务关系，不应对该厂及原告承担付款责任，故对被告樊志奇的辩称理由本院予以采信，对原告请求被告樊志奇承担付款责任的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决如下：

一、被告吴胜沛在本判决生效后十日内支付原告柳宗洲砖款x元，逾期加倍支付迟延履行债务期间的利息。

二、驳回原告柳宗洲对被告樊志奇的诉讼请求。

案件受理费800元，由被告吴胜沛负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长吕民革

代理审判员谭猛

代理审判员刘阳

二0一一年三月三十日

书记员李鹏飞