上诉人（原审被告）郑州市黄河机械制造有限公司，住所地:郑州市X村。

法定代表人李某，该公司总经理。

委托代理人李某铁，河南华融律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）沈某乙。

委托代理人贺辉，河南世纪通律师事务所律师。

上诉人郑州市黄河机械制造有限公司（黄河机械）与被上诉人沈某乙承揽合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）中民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄河机械的委托代理人李某铁、沈某乙的委托代理人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2010年10月25日，沈某乙(需方)与黄河机械(供方)签订工矿产品购销合同，附200T双头液压机技术参数及使用说明一份，该合同主要约定，供方接照双方协商的技术参数为需方定作黄河牌2OOT双头硫化机一套，合同总价款为7万元;交货时间为15天;运输方式及到达站岗和费用负担:广东东莞至需方工厂(地址另行通知)，供方承担费用;结算方式及期限:订合同付定金2万元，验收合格后付到70;货到付至95，余下5为质保金，半年内付清;违约责任:如需方未能在双方约定期限内付清货款，供方有权停止需方工地一切设备运转，所产生后果一切有需方负责，供方将设备20天内送至需方工厂。

合同签订后，沈某乙于2010年10月28日向黄河机械交付定金2万元。

合同在履行过程中，双方为各自义务的先后履行出现分歧。2010年12月8日和2010年12月9日、2010年12月13日，沈某乙通过特快专递，分别向黄河机械邮寄内容相同的解除合同通知两份及律师函一份，告知对方解除双方签订的工矿产品购销合同，并要求其退还定金2万元。黄河机械收到解除合同通知及律师函的邮件后，未向沈某乙提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原审诉讼中，沈某乙同意黄河机械对工矿产品购销合同约定的“交货时间为15天”作出的解释，即从收到定金之日2010年10月28日起，算至2010年11月13日。

原审中，黄河机械称，在2010年11月13日之前，沈某乙不断地向其打电话询问设备的制作情况，黄河机械借此电话告知沈某乙设备已制作好，让其带款提货。但沈某乙否认接到对方通知其来郑州验货的电话及其他方式的通知。对此，黄河机械未进一步举证。

原审法院认为，双方在签订工矿产品购销合同时，已对标的物双头硫化机的技术参数作出了明确具体约定，约定黄河机械按照双方协商的技术参数定作设备，故本案的标的物属特定物。双方所签工矿产品购销合同属承揽合同范畴。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方对合同约定交货时间为15天的解释，黄河机械应在2010年11月13日之前履行交货义务。诉讼中，黄河机械未能提供该有效证据予以证明，故不能认定黄河机械在2010年11月13日之前，已履行交货义务的事实。据此，沈某乙通过特快专递的形式向黄河机械送达解除合同通知，行使解除合同的权利，于法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定:\"合同解除后，不影响当事人要求赔偿损失的权利\"，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金\"。由于黄河机械不能履行合同约定的义务，其应依法承担相应的违约责任。沈某乙要求黄河机械双倍返还定金4万元的诉讼请求，原审法院予以支持。沈某乙要求黄河机械赔偿相关经济损失7086元，因本案已适用定金罚则，该处罚定金已起到补偿损失的作用，且沈某乙未对已超过处罚定金的损失进行充分举证，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。黄河机械辩称，其通知沈某乙到黄河机械验货的意见，因缺乏相关证据，故原审法院不予采纳。黄河机械要求沈某乙继续履行合同，并赔偿其相关经济损失x元，因未提起反诉，故本案不能一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，原审法院判决:一、自本判决生效之日起，郑州市黄河机械制造有限公司双倍返还沈某乙定金4万元；二、驳回沈某乙的其他诉讼请求。

黄河机械不服原审判决，上诉称，在合同约定的15日内，对方拒绝来验货，是沈某乙违约。设备已按约定生产，对方未支付相应货款，黄河机械有权拒绝送货。沈某乙违约，无权要求退还定金。定金超过法律规定的20%的部分，原审不应认定。请求发回重审或改判驳回沈某乙诉讼请求。

沈某乙答辩称，黄河机械未在约定期内交货，应承担违约责任。我多次往返郑州催货，因对方无法制造出约定设备，不存在验货问题。合同对履行地点也作了明确约定。一审适用法律正确。请求维持原判。

本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。

本院认为，黄河机械无证据证明其通知沈某乙验货，其上诉认为对方违约的主张，不能成立。原审认定违约责任正确，但对定金数额认定有误，本院予以纠正。本案定金应为x元，双倍返还应为x元，另6000元应作为预付货款返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持河南省郑州市X区人民法院（2011）中民二初字第X号民事判决的第二项，即驳回沈某乙的其他诉讼请求。

二、变更河南省郑州市X区人民法院（2011）中民二初字第X号民事判决的第一项，即自本判决生效之日起，郑州市黄河机械制造有限公司双倍返还沈某乙定金4万元为自本判决生效之日起，郑州市黄河机械制造有限公司双倍返还沈某乙定金x元和预付货款6000元。

二审案件受理费852元，由郑州市黄河机械制造有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长李某

审判员程文

审判员马莉

二0一一年十月八日

书记员朱丹丹