上诉人（原审被告）常某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。

被上诉人（原审原告）吴某，男，X年X月X日出生，满族，农民，现住（略）。

上诉人常某因买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2009）绥民前卫民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日作出（2010）葫民二终字第x号民事裁定书撤销原判，发回重审。绥中县人民法院于2010年11月22日作出（2010）绥民一初字第x号民事判决，常某不服绥中县人民法院（2010）绥民一初字第x号民事判决，向本院提起上诉，本院依法审理了此案，现已审理终结。

原审判决认定：原、被告2008年2月之前曾多次在一起做水果买卖，交易过程中各自记账。2008年2月双方找到本村村民侯维学为他们算账，通过算账常某应给付吴某人民币1080元，常某为吴某出具了欠据一张。之后因常某认为算账有误，双方再次找侯维学算账。常某于2008年2月2日由吴某之妻王丽执笔给吴某出具欠条一张，内容为：吴某合常某合伙收富士花x元，合给常某x元常某付给吴某x元（收），常某下欠3600元欠吴某。常某（本人签字）。2009年2月24日，原告诉至本院要求被告给付欠款。被告常某以自己持有原告收条不欠原告钱为由拒绝给付。

原审法院认为，原、被告合伙做水果生意结账时，被告欠原告1080元，被告理应偿还，期间，原告将价值x元的苹果以收购价出售给被告，被告所欠3600元果款，原告要求被告给付，本院予以支持。被告主张其持有的6964元收条是付给原告2007年秋后从原告处合过来的苹果欠款，该主张与其于2008年2月2日仍给原告出具欠3600元果款的事实相互矛盾，被告的该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：被告常某于判决生效后立即给付原告吴某欠款4680元。案件受理费50.00元，邮寄费100元，由被告常某承担。

宣判后，常某不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人还欠被上诉人1080元，不是欠4680元，被上诉人所持的3600元欠条是上诉人还清被上诉人欠款时没有收回所致。由于上诉人无理诉讼，请求法院判决被上诉人赔偿我误工费2000元。请求二审法院依法改判。

吴某答辩称，原审法院认定的事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

本院审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，上诉人常某为被上诉人吴某出具的1080元的“欠条”和其所持的6964元“收条“上均未有出具的日期。原审法院在2009年4月13日询问常某时，常某自认2007年正月给吴某x元，2007年秋后又给吴某6964元，而2008年2月2日常某仍给吴某出具欠吴某3600元的欠条。从时间上看给款6964元和欠款3600元，给款在先欠款在后，因此，对上诉人常某以3600元欠条还款时没有收回的主张，本院不予采信。在二审庭审中，常某承认2008年2月27日算总帐后给吴某出具的1080元欠条，同时又陈述2008年2月29日（即双方算帐之后）给吴某6964元，上诉人常某的陈述始终前后矛盾，故对其不欠被上诉人吴某4680元的主张，本院不予支持。

关于上诉人要求被上诉人赔偿其因诉讼所造成的误工费2000元，因没有法律依据，本院亦不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50.00元，由上诉人常某承担。

本判决为终审判决。

审判长张宏林

审判员吴某刚

审判员刘永鸿

二0一一年六月十四日

书记员王亚楠