原告：马某，男，生于1989年。
委托代理人：柴某甲，女，生于1964年。
被告：邵某乙，女，生于1987年。
被告：邵某丙，男，生于1952年。
被告：杨某，女，生于1953年。
上列二被告委托代理人：韩某升，禹州市法律援助中心律师。
原告马某因与被告邵某乙、邵某丙、杨某婚约财产纠纷一案，于2011年5月20日向本院提起诉讼，本院于2011年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人柴某，被告邵某丙、杨某及其委托代理人韩某升到庭参加诉讼。被告邵某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告邵某丙、杨某当庭提出反诉。2011年7月22日被告邵某意、杨某撤回反诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告邵某乙经人介绍相识，于2009年农历2月份订婚，同年农历9月13日举行了结婚仪式。自某识到举办结婚仪式，按农村风俗原告给付被告礼金有：订婚、买某、戒指、送好、压好、看嫁妆、上下车礼金等共计x元，以上礼金均经中间人送给三被告。婚后被告邵某乙经常在其娘家居住，原告经常在外打工，原告与被告邵某乙在一起居住总共不到一个月。原告为结婚耗费家里所有积蓄，被告邵某乙在原告毫不知情的情况下，又与他人结婚。综上所述，被告已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告返还彩礼金x元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某丙、杨某辩称：答辩人不是适格的被告，原告起诉的是返还彩礼金纠纷，二被告作为邵某乙的父母，没有收原告的彩礼金，与本案没有任何关系，不应承担任何责任，依法应驳回原告对二被告的起诉。2、原告所诉违背事实，其诉讼请求根本不能成立。事实上，原告与被告邵某乙从举行结婚仪式，到被原告的母亲二次强行送回时间已达一年之久，原告支出的费用事实上是原告支出的待客和迎亲费用，购买某耳坠、戒指属于赠与性质，根据婚姻法和相关解释的规定不属于礼金的范围，应当驳回原告不实的诉讼请求。3、二被告为了被告邵某乙和原告婚礼，按照农村风俗花费了x元，其中做被子6条3000元；购买某某一辆400元；购买某机一部1500元；购买某链一条2000元；陪送毛毯一条500元，为结婚购买某物2000元；购买某婚时的东西1500元，结婚当天给原告礼金660元，压箱底钱3000元，上述支出和购买某物品均在结婚时带到了原告家中，请求法院判决原告返还或依法分割。综上，二被告认为原告所诉违背事实，所诉不是彩礼金，依法应驳回其诉讼请求。二被告为了原告的婚礼共花费x元，法院依法应判决原告返还或依法分割。
原告为支持自某的主张，向本院提交的证据有：1、证人柴某丁出庭证人证言，证明证人系媒人，经证人给被告小见面600元，订婚6600元、原告父母给被告1000元、订好200元、买某西500元、买某服500元，证人拿去一对白金耳坠，大见面给白金戒指，饰品多少钱证人不清楚。上述财物有的给邵某乙了，有的给她父母了，但给的时候他们都在场。2、证人安某某出庭作证证言，证明2009年农历9月2日送好，证人丈夫给被告送去x元、4个单子。3、证人马某某出庭作证证言，证明原告与邵某乙于2009年农历9月13日举行结婚仪式，结婚前一天送6个单子、200元。4、证人李某某出庭作证证言，证明通过以旧换新并添加差价购买某金戒指、白金耳坠价值2180元。5、证人庞某某出庭作证证言，证明2010年农历7、8月份，原、被告生气，证人去叫邵某乙回家，经劝解被告回到原告家，之后又回娘家再没有回去。6、证人韩某某出庭作证证言，证明2010年原告母亲让其一起去叫邵某乙，经劝解其回到原告家，几天后，邵某乙又到证人家，原告母亲也到证人家，证人又将邵某乙送回了娘家，原告母亲没有说过不要邵某乙，其不知被告邵某乙为何回家。7、购买某机发票两份，证明给邵某乙买某机一部价值950元，后手机丢失，又将原告手机给了邵某乙。
被告邵某丙、杨某为支持自某的主张，向本院提交的证据有：1、证人杨某某出庭作证证言，证明结婚时被告准备的有黄金项链、自某一辆、被子6条，毛毯一个、压箱子钱3000元、手机，上述物品证人见了，邵某乙从娘家带去的，结婚当天二被告给原告660元。2、证人邵某某出庭作证证言，证明2009年农历9月13日，证人去上礼钱，见被告准备的手机、自某、项链、毛毯、被子6个。听被告说压箱子钱3000元，是否放了证人没见。
本院对原告马某的证据审查后认为：二被告对证据1认为被告没有收到证人转交的任何财物。证据2认为证人与原告具有亲属关系，其证言不真实。证人没有参与整个订婚过程，只是听说，不应采信。证据3认为证人与原告有亲属关系，证言证明力低。证据4认为证人所述不属实，证人作证前后不一致，与证人柴某丁证言相互矛盾。证据5认为证人除2010年农历8月5日去叫邵某乙外，其他所述不属实。证据6认为证人所述不完整不真实，事实是把邵某乙送回去，要和邵某乙退婚。证据7认为，950元的手机是丢了，被告杨某芹又给其买某个。本院认为：证据1、4被告提出异议，但未提供证据支持其主张，其异议不能成立，对该证据本院予以采信。证据2、3证人虽与原告有亲属关系，但彩礼的给付多为双方亲属，证人的证言符合客观情况，本院予以采信。证据5、6能相互印证，证明2010年农历7、8月份原告与邵某乙分开，对该部分证言本院予以采信。证据7，原告为邵某乙购买某值950元手机一部，被告认可，本院予以采信，关于手机丢失后又将原告手机给邵某乙,无相关证据印证，本院不予以采信。
对二被告提交的证据，本院认为，二被告提交证据是为了支持其反诉请求，因二被告撤回对原告的反诉，二被告提交的证据本案不予审查。
本院经审理查明：原告马某与被告邵某乙于2009年9月13日（农历）举行结婚仪式，未办理结婚登记，2010年7、8月份，二人分开。自某告马某与被告邵某乙小见面到双方举行结婚仪式期间，原告及其家属给付被告：小见面600元、订婚6600元、订好200元，买某西500元、买某服500元、黄金戒指及白金耳坠合计2180元，送好x元及单子4个、看嫁妆单子6个及200元、原告父母给付1000元。原告为被告邵某乙购买某值950元手机一部。2011年原告起诉来院，要求三被告返还彩礼金x元。
本院认为：原告马某与被告邵某乙自某见面发展到举行结婚仪式，在此过程中原告给付相应的彩礼金，系以缔结婚姻为目的，原告与被告邵某乙未领取结婚证，其同居关系不受法律保护，彩礼金依法应予返还。按照习俗，彩礼的给付对象并不特指女方个人，而是男、女双方两个家庭间的礼节往来，被告邵某丙、杨某辩称其不是适格被告的主张不能成立。原告给付黄金戒指和白金耳坠系以结婚为目的，并非个人基本生活用品，故其主张系赠与不能成立。结合本地风俗，原告给付被告小见面600元、订婚6600元、价值2180元的黄金戒指及白金耳坠、送好x元，共计x元具有彩礼金的性质。其余原告父母给付1000元、定好200元、买某西500元、买某服500元、送好单子4个、购买某值950元手机一部、看嫁妆单子6个及200元，系婚姻缔结过程中原告或其亲属的赠与行为，故原告要求上述财产按彩礼金返还，本院不予支持。原告主张被告邵某乙手机丢失后将原告手机给其使用、端某、中秋节各给其200元，因无证据予以印证，本院不予支持。为减少矛盾及便于执行，黄金戒指和白金耳坠应归被告所有，其价值在返还彩礼中一并计算。原告与被告邵某乙依照农村风俗举行结婚仪式，虽没有办理结婚登记，但在当地及亲属朋友间已起到了一定的公示作用，且双方共同生活期间较长，原告要求被告全部返还彩礼金，本院不予支持。综上，本院酌定被告返还彩礼金x元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邵某乙、邵某丙、杨某于本判决生效之日起十日内支付原告马某x元；
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马某承担25元，三被告承担25元。三被告承担的部分暂由原告垫付，待三被告执行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长：连晓琳
审判员：徐勇锋
人民陪审员：杨某斗
二○一一年八月三十一日
书记员：郭淑丹（代）
