原告冯某，男，。

委托代理人：张俊鲜，河南汉风律师事务所律师。

被告徐某，男，。

委托代理人：梁铁秋，许昌市X区半截河法律服务所法律工作者。

原告冯某诉被告徐某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张俊鲜，被告徐某的委托代理人梁铁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:被告于2007年7月25日欠原告款x元，经多次催要，被告用砖抵偿x元，下欠x元至今未还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款x元，并支付利息，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：借款x元不是被告借原告的，是第三方借原告的钱，因第三方出事了，其亲属从中说情，被告出于同情，才应下了这笔借款。后被告以砖块抵偿原告，原告从被告处拉砖的总数是对的，但砖的价格、运费不对。

原告向本院提交的证据材料有：1、2007年7月25日，被告给原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告x元的事实。2、收货条一组X份，用以证明原告拉被告砖块，折抵被告欠原告款的情况。

被告向本院提供证据材料有：被告卖砖时用于记账的收款收据8张，用以证明当时被告卖出砖的出厂价是每块0.26-0.28元之间。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2的砖块数无异议，本院予以确认。但被告对砖的价格及运费有异议。

原告对被告提交的证据有异议：1、提交的证据已超出举证的期限；2、证据系被告自己记的帐，无法考证。本院认为原告的异议理由成立，予以支持。

因原被告对被告以砖抵债中砖块的价格，不能达成一致意见，经双方申请，本院委托相关部门对砖的价格进行了鉴定。经许昌县价格认证中心鉴定，被告用于抵偿原告砖的价值为x元。被告对该鉴定不服，向许昌市价格认证中心提出重新鉴定，许昌市价格认证中心于2010年4月7日以鉴定事项不符合受理条件为由，作出不予受理的决定。

根据当事人陈述，举证，质证，本院确认以下案件事实：

被告因欠原告x元款，于2007年7月25日被告给原告出具了一份x元欠条。此款经原告催要，被告用砖抵偿部分欠款。因双方对抵偿砖价发生争执，经委托许昌县价格认证中心鉴定，被告抵偿原告砖块价值为x元。现被告尚下欠原告x元未偿还。

本院认为：债务应当清偿。被告徐某欠原告冯某款，有欠条为证。被告以砖抵债后，仍下欠原告x元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款x元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告徐某于本判决生效后五日内偿还原告冯某欠款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2009年7月24日起至还款之日止）。

案件受理费300元，鉴定费1000元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长闫长庚

审判员张新华

审判员袁野

二○一○年六月七日

书记员李海防