原公诉机关灵宝市人民检察院。

上诉人（原审被告人）景某，男，X年X月X日出生，汉族，大专毕业，中共党员，1995年任灵宝市房产交易所所长，2006年至今任灵宝市房产管理局局长，住（略）。因涉嫌犯贪污、受贿罪于2010年7月8日经灵宝市人民检察院决定，于2010年7月8日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2010年7月21日经灵宝市人民检察院决定，于2010年7月22日被灵宝市公安局执行逮捕，因患严重疾病于2010年12月2日经灵宝市人民法院决定取保候审。于2011年3月15日被三门峡市中级人民法院决定取保候审。2011年6月20日被灵宝市人民法院取保候审，2011年10月17日被三门峡市中级人民法院取保候审。

灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人景某贪污、受贿一案，于2010年12月27日作出（2010）灵刑初字第X号刑事判决。景某不服提出上诉。本院于2011年6月7日作出（2011）三刑终字第X号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵宝市人民法院经审理，于2011年8月31日作出（2011）灵刑初字第X号刑事判决，宣判后，景某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，核查案件证据，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判经审理查明：2009年8月份，被告人景某利用担任灵宝市房产管理局局长的职务之便，在灵宝市越海公寓购买X楼C户单元房一套，按照与灵宝市越海房地产有限责任公司老板岳某约定的房价28万元，少交购房款10万元。案发后，被告人的家属向灵宝越海房地产有限责任公司补交了购房款10万元。

上述事实，有下列证据证实：1、书证户籍证明、景某个人基本情况证明、事业单位法人证书、组织机构代码证、灵宝市建设局文件、灵宝市人民政府文件、灵宝市社会保障事业管理局证明、灵宝市纪委实施“两规”措施决定书、情况说明及罚没收据、灵宝市房管局记帐凭证及景某个人医疗费票据、房管局会议纪要、越海房地产公司证明、销售情况、明细分类账、销售账目、记帐凭证、收据七份、提取笔录、涉案房屋收款收据4份等，证实了被告人的身份情况、到案情况、退赃情况、被告人报销医疗费情况、越海公司房屋销售情况、涉案房屋交款情况等。2、证人孙某玲、岳某、何某某、陈某某、李某某、张某乙、王某某等人的证言，证实了被告人景某受贿的事实。3、被告人景某的供述和辩解与上述证据相印证。原判认为以上证据确实、充分，足以认定。

原判认为，被告人景某利用职务上的便利，在购房过程中，向开发商少交购房款10万元，为开发商谋取利益，其行为已构成受贿罪。应予惩处。公诉机关指控被告人景某收受灵宝市越海房地产有限责任公司10万元贿赂的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人景某在金源酒店长包房消费受贿犯罪，对此，仅有被告人景某的供述和证人杨某某的证言，且二人关于消费时间、房价说法相互矛盾，没有其他证据相印证，因此，指控该场犯罪事实不清，证据不足。不予认定；指控被告人景某水上乐园、凌冶大厦吃住消费受贿犯罪，没有证据证实被告人景某私人消费的具体数额，现有证据无法区分灵宝市房产管理局单位与景某个人消费数额，因此，指控该两场受贿犯罪事实不清、证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人景某在本单位报销医疗费犯贪污罪，经查，在2008年10月单位参保以前，被告人景某及本单位职工的医疗费均在单位报销，故不宜按犯罪认定；在2008年10月单位参保以后，被告人景某明知国家有医保政策，不通过医保途径报销个人医药费，却将个人医疗费x元在本单位报销。此笔医疗费，客观的讲，一部分应当由社保局报销，一部分应当那个由被告人景某自己承担，将应属社保局报销的部分认定为贪污，明显不当。公诉机关的指控，事实不清，无法认定。被告人景某辩称其报销医疗费属于违纪行为，理由不当，不予采信。被告人景某辩称其已向灵宝市越海房地产有限责任公司交纳购房款10万余元，不构成受贿罪，经查，其妻当庭提供的日期为2009年5月2日的x元装修费收据与其在侦查阶段所作的供述相矛盾，二期在侦查阶段的有罪供述与证人岳某、何某某的证言能够印证，且该收据开票时间明显与实际时间不符，也与灵宝市越海房地产有限责任公司的账目等书证不符，案发后其妻向灵宝市越海房地产有限责任公司亦补交了购房款10万元，故指控被告人景某受贿10万元，事实清楚，证据确实充分，被告人景某的辩解不能成立。辩护人对此的辩护意见，亦理由不当，与查明的事实不符，不予采信。其提出的指控被告人景某其他受贿犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，理由正当，予以采信，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，判决被告人景某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。

上诉人景某上诉提出：1、其不存在少交房款的情形，已经实际向越海公司交付房屋装修费x元，不存在利用职务便利为他人谋利的事实，应认定无罪。

经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。关于上诉人上诉提出自己不存在少交房款的情形，已经实际向越海公司交付房屋装修费x元，不存在利用职务便利为他人谋利的事实，应认定自己无罪的上诉理由，经查，该上诉理由与相关证人证言、书证材料不符，该上诉理由不能成立。

本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论，认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人景某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉、维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王某贤

代理审判员李某

代理审判员刘迪

二O一一年十一月十七日

书记员曹华平