原告孟某甲，男，59岁。

原告孟某乙，女，56岁。

二原告的共同委托代理人杨列强，本溪市明达法律服务所法律工作者。

二原告的共同委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。

被告孟某丙，男，52岁。

委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。

原告孟某甲、孟某乙诉被告孟某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲、孟某乙及共同委托代理人杨列强、被告孟某丙的委托代理人李学章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孟某甲、孟某乙诉称：原、被告系同胞兄弟姊妹，原告孟某甲、孟某乙系被告孟某丙哥哥、姐姐。原、被告的父母均已去世，原、被告的哥哥孟某利（未婚）于1996年7月去世，孟某利生前户口与被告孟某丙在一起，为同一承包户成员，2010年3月工业园区修道占用被告孟某丙所在村土地，其中占用被告承包地2.74亩，被告孟某丙得补偿款x元，其中x元为大哥孟某利应得份额，该x元应作为孟某利的承包收益按照《继承法》由原、被告共同继承。被告孟某丙未经原告同意，私自将该款全额取走，后经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：原告孟某甲、孟某乙依法继承孟某利的遗产x元，本案诉讼费用由被告承担。

被告孟某丙辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原、被告与孟某利系兄弟关系，被告孟某丙于1996年以家庭为单位承包了包括大哥孟某利份额在内的土地的使用权，因孟某利身体不好，所以家庭内部分给孟某利部分菜地耕种，现占地范围不包括孟某利耕种的部分，该部分仍由被告家庭继续耕种。原告未能举证证明征用的土地包括孟某利应占的份额，也就谈不上土地补偿款有孟某利的份额，所以原告的诉讼请求没有事实依据。最高人民法院相关司法解释规定，家庭承包经营权不能继承，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不能发生继承的问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，而当承包经营的农户成员都死亡，承包经营权终止。孟某利是在孟某丙家庭承包土地后不久就去世，其应有的土地份额依法转为被告家庭名下，2010年被告承包的部分土地被征用，所得的土地补偿款依法应由被告所得。法律同时规定，土地补偿费只能在本集体经营组织内部进行分配，不具备集体经营组织成员资格的人不能参与土地补偿费的分配，而孟某利1996年去世，已经丧失了集体经济组织成员资格，所以2010年被告所得的征用土地补偿款根本没有孟某利的份额，现原告要求继承孟某利的土地补偿款没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的一切诉讼请求。

经审理查明，原告孟某甲系被告孟某丙的哥哥，原告孟某乙系被告孟某丙的姐姐，原、被告的父母于1987年、1993年相继去世。孟某利系原、被告的哥哥，一直未婚，与被告孟某丙为同一承包户成员，以家庭承包方式与本溪市X村签定了土地承包合同，后孟某利于1996年去世，其名下的承包土地由其弟孟某丙继续承包。2010年3月，被告孟某丙家庭承包部分土地被征用，获得补偿款x元，该款由被告孟某丙领取。现原告孟某甲、孟某乙诉至法院，请求判令，继承孟某丙所得补偿款中孟某利应得份额3万元中的2万元，本案诉讼费由被告承担。

上述事实，原、被告提供的明山区X村民委员会出具的证明材料及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。

本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是个人为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不发生继承，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。孟某利于1996年死亡后，其承包的土地份额应由被告孟某丙家庭成员继续承包经营；该承包地于2010年被征用所获得的补偿款，不是孟某利财产，原告孟某甲、孟某乙的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

驳回原告孟某甲、原告孟某乙的诉讼请求。

案件受理费五百元，减半收取即二百五十元，由原告孟某甲、孟某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。

代理审判员李丹

二Ｏ一一年三月十六日

书记员张庚

附：本案适用的法律法规、司法解释

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。