上诉人（原审原告）杜某，男，汉族，X年X月X日出生。
上诉人（原审原告）徐某，女，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人朱某某，男，信阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹某，男，汉族，X年X月X日出生。
第三人李某，男，X年X月X日出生。
上诉人杜某、徐某因与被上诉人尹某及第三人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2010）息民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某、徐某及其委托代理人朱某某，被上诉人尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告杜某、徐某在息县X村王围孜有商、居房一处三层。2008年7月24日，杜某、徐某（甲方）和尹某（乙方）签订一份租房协议，协议约定：……甲方自愿将自己所属的楼房二至三层（三层面向南三间除外）租给乙方使用，租赁期限六年。房租：双方协商由乙方为甲方1、出资安装二楼窗户10个，内推拉门X个（铝合金及白玻璃）；2、乙方负责出资为甲方安装楼房一至三层楼梯木扶手；3、甲方负责出资购买瓷砖、沙水泥工价由乙方出资（只负责二楼部分和楼梯）；4、三层楼栏杆有甲方出资提供砖头砌花墙，其它用料费用由乙方出资；5、三层东南角安装厕所由乙方出资；6、三层的房子使用维修由乙方负责，二层的楼顶渗水有甲方提供原料，由乙方出资工价款；7、二楼墙刮钢化涂料由甲方负责出资，乙方瓷砖贴好后，甲方必须立即刮涂料，不能耽误乙方使用房屋。乙方履行以上条款后，乙方就交清了六年的全部租金，甲方不得依任何理由再找乙方索要租金，且六年内甲方不能以任何理由收回乙方所租甲方楼房。甲乙双方任何一方违约必须赔偿对方违约金10万元。……协议签订后，尹某按约定出资安装了窗户、推拉门及木扶手及其它协议约定的设施部分，但是由于杜某、徐某提出尹某施工未按其要求，原告杜某、徐某亦投入有部分资金用于进一步完善。被告尹某于2008年8月份开始营业（经营凯祥制衣厂），2010年2月25日，被告尹某和第三人李某达成协议，协商把凯祥制衣厂租赁给李某经营，合同签订后李某只经营几天就因故没有经营，双方协商解除该合同，仍然由被告尹某经营。原告杜某、徐某认为尹某违反合同约定，应当承担违约金10万元，而且没有征得原告同意，擅自转租房屋，要求解除合同，双方协商未果，现原告诉至法院。上述事实有双方签订的房屋租赁合同经过庭审质证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，原被告双方在平等自愿的基础上协商一致，签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行义务。该租赁合同虽然不是以现金的方式租赁房屋，而是以投资折抵现金的方式租赁房屋的，被告尹某基本上按照合同约定履行了投资义务，只是原告认为没有达到要求，虽然双方在履行合同中产生争执和分歧，但是通过协商，双方意见基本一致，合同已经实际履行两年多，期间被告尹某虽然和第三人李某达成过协议，但是随即就终止了，对双方没有产生影响。双方产生纠纷的原因是对于合同履行的约定不十分明确具体，在履行时各自按照各自的理解，因此产生纠纷，法律规定有约定按约定，没有约定按法定。被告尹某基本上按照合同约定履行了义务，按照合同约定其享有租赁原告房屋六年的权利，由于六年期限未满，故原告要求收回房屋解除合同的诉求，本院不予支持。原告在诉状中陈述自己垫支工程款近5万元，通过庭审原告的陈述也只是接近7千元，通过本院调解，双方同意按照3500元由被告尹某承担，故原告要求被告承担违约金10万元的诉求，本院不予支持。被告尹某虽然在庭审时提出了反诉请求，但是其没有在规定期限内缴纳反诉费用，应当按照放弃提起反诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告尹某应当给付原告杜某、徐某为其垫支的工程款3500元，款项付清后，双方应当严格按照合同约定继续履行合同；二、驳回原告要求解除租赁合同的诉讼请求；三、驳回原告要求被告尹某承担10万元违约金的诉求。上述判决内容，双方当事人应当在判决书生效后五日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行金。
上诉人杜某、徐某上诉称，原判认定上诉人与被上诉人签定的《租房协议》有效，属认定事实错误；应当认定上诉人与被上诉人签定的《租房协议》显失公平，依法撤销此协议或发回重审；。
被告尹某答辩称，我们双方签订的合同是双方的真实意思体现，合同签订后，答辩人已按照合同约定履行了全部义务，故原告以显失公平为由要求解除租赁合同没有事实和法律依据。
经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签定《租房协议》，由被上诉人以出资装修部分房屋折抵租金的方式租赁房屋，没有违反法律规定，应当认定有效。原判认定该房屋租赁合同有效，并非认定事实错误。上诉人关于其与被上诉人签定的《租房协议》显失公平的上诉理由，经查，被告尹某基本上按照合同约定履行了出资装修义务。双方虽在履行合同中产生争执和分歧，但是通过一审现场核查和调解，双方同意由被上诉人尹某承担上诉人杜某、徐某为其垫支的工程款3500元，款项付清及完善协议后，双方继续履行协议。现合同实际履行已过三年，上诉人以现阶段房租价格衡量当时的《租房协议》，认为其显失公平，并要求撤销该协议，显属不当。尹某虽然和第三人李某达成过房屋转租协议，但由于上诉人的反对，数天就终止了，并不影响双方继续履行合同，亦不足以成为合同撤销的理由。故上诉人的上诉理由不能立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人杜某、徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长余继田
审判员任钢
代理审判员吕树利
二0一一年九月六日
书记员李某
