上诉人（原审被告）卢某甲。

上诉人（原审被告）卢某乙。

两上诉人共同委托代理人曹楠，北京昂道律师事务所郑州分所律师。

被上诉人（原审原告）种某。

委托代理人张伯承、刘某某，河南大豫律师事务所律师。

上诉人卢某甲、卢某乙因与被上诉人种某民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）二七民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢某甲、卢某乙的委托代理人曹楠，被上诉人种某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2010年6月27日，卢某甲、卢某乙为种某出具x元借条一份，书明“今借到种某现金（x元）壹拾柒万元正，到2010.7.X号无条件还清，否则将超过一天自愿付x元违约金，还可向被借款人的当地法院起诉”，后有二人签名确认。后卢某甲、卢某乙却以种某理由推脱，未予还款。经种某催促，推脱至今，故种某诉至法院。

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方自愿形成的借贷关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。借贷形成后，卢某甲、卢某乙应依照借条约定及时还款，但其二人推脱至今未偿还，故对形成本案纠纷应承担全部责任。双方在借条中明确约定了逾期还款的违约责任，该约定不违反法律禁止性规定，但违约金数额过高，该院酌定x元为宜。卢某甲、卢某乙辩称的本案债权债务关系不存在的主张，因无相应证据印证，故该院不予支持；卢某甲、卢某乙辩称的违约金共x元的主张因明显不符借条内容本意，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，该院判决：一、卢某甲、卢某乙于本判决生效之日起十日内偿还种某借款x元、支付违约金x元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回种某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，种某负担3085元，卢某甲、卢某乙负担2715元。

宣判后，卢某甲、卢某乙不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审判决认定的事实错误。卢某甲、卢某乙没有借种某x元，与种某之间不存在债权债务关系。当时卢某甲、卢某乙工作的工地上租用郑州长建公司的塔吊，该塔吊由于质量问题发生安全生产事故，而种某作为郑州长建公司的负责人拒不移走塔吊，导致工地正常施工无法进行施工，无奈之下卢某甲、卢某乙才给种某出具该借据，目的是让种某把塔吊从工地上移走，实际上并没有借种某x元。2、借据中关于违约金的约定是“超过一天违约金一万元”，而不是每超过一天违约金一万元，因此违约金最多就是一万元，而不是一审判决中认定的五万元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判卢某甲、卢某乙不承担还款责任，并由种某承担本案的全部诉讼费。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：卢某甲、卢某乙自愿为种某出具的借条，双方已经形成了合法的借贷关系，应受法律保护。卢某甲、卢某乙上诉称未借种某x元款项，不应承担还款责任的理由，因其不能提供对抗借据的证据，故本院不予支持；关于卢某甲、卢某乙主张违约金最多应是一万元，而不是五万元的理由，因不符合借条内容的本意，亦不符合常理，且其未提供证据支持该上诉理由，原审法院将违约金酌减为五万元并无不当。据此，卢某甲、卢某乙的上诉理由及上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5800元，由上诉人卢某甲、卢某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长赵玉章

审判员童铸

代理审判员鲁金焕

二O一一年七月二十五日

书记员李&x