原告袁某某，男，X年X月X日生

委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。

被告罗某某，男，X年X月X日生

原告袁某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左鸿章适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2007年8、9月份，被告购买原告鸡苗、兽药、饲料结欠货款6400元，经原告多次催要，被告拒付，故请求人民法院判令被告给付拖欠货款及利息，并承担诉讼费用。

被告辩称，被告用原告的饲料是事实，但未用其兽药、鸡苗，原告所供饲料并不符合其承诺的质量条件，给被告造成了极大的损失。其承诺的料肉比2：1，实际上达到2.7：1，致使饲养时间长、延误生长，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。

原告就其诉讼主张提供有下列证据：由被告自2007年8月2日至9月12日出具的欠据9份，证明被告拖欠其料款未付的事实。

被告就其辩称主张提供的证据是：证人侯晓方的出庭证言，证明其与被告一样养鸡，是吃的原告的饲料，因未达到许诺的料肉比，赔偿了1000元的损失的事实。其料肉比为2.18：1。

就原、被告双方提供的证据，经庭审质证，其双方意见如下：首先，被告对原告提供的9份书证均予认可，但认为原告所供的料未达到料肉比应赔偿其损失。其次，原告及代理人对被告提供的证人证言无异议。

根据原、被告双方的上述质证意见，本院认为原告提供的证据被告均予认可，但其认为原告所供料的料肉比为2.7：1，应赔偿其损失，但对2.7：1的比例未提供相关证据，应参照其提供证人证明的比例确定其损失，原告提供的9份书证和被告提供的证人证言均可作为有效证据使用。据此，可确认下列事实：原告是专门经销鸡饲料的个体户，被告系专门养鸡的专业户。自2007年8月2日开始，双方经他人介绍产生鸡饲料买卖业务。原告自2007年8月2日至9月12日先后共卖给被告牧禾牌、淘沙牌、鲲鹏牌、华美牌鸡饲料计x市斤，合款x.8元，减去退料1280市斤，合款1600元外，共购原告饲料x市斤，合款x.80元。被告卖鸡后付原告欠款8000元，下欠7740.80元经原告多次催要，被告持辩解理由拒付。原告起诉来院，请求被告给付拖欠货款7740.80元及利息，并承担诉讼费用。

另查明，被告的鸡出售时，未通知原告，卖鸡的数量无法确定。

本院认为，原告袁某选在其经营的范围内，经与被告罗某某平等协商，产生的饲料买卖行为，并不违反相关法律规定，应为有效。被告在购买原告所供饲料，并向原告出具有欠据，且饲养的鸡出售付款8000元后，其下欠部分在原告向其催要时，却持辩解理由拒付。对其辩解虽提供有证人证言，但证人证言仅证明证人料肉比为2.18：1，不能证明被告主张的2.7：1，故其主张的损失应参照证人的2.18：1，其余价款应偿付给原告，即x市斤×0.18=2304市斤，合款2833.34元，应付款7740.80元—2833.34元=4907.46元。鉴于欠款利息双方并未约定，原告的利息主张应自向本院主张之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院相关司法解释，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告罗某某一次给付原告饲料款4907.46元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率，自2009年7月17日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费50元，减半征收25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员左鸿章

二○○九年十一月十三日

书记员仇某娟