公诉机关神木县人民检察院。

被告人高某，又名高X，男，20岁，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，住（略），农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年12月15日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。

辩护人焦某，神木县司法局“148”法律服务所工作。

被告人任某，男，21岁，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，住（略），农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年12月17日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。

被告人刘某，又名刘X，男，21岁，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，住（略），农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年12月16日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。

辩护人贺某某，陕西神东律师事务所律师。

神木县人民检察院以神检诉（2011）第X号起诉书指控被告人高某、任某、刘某犯敲诈勒索罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派助理检察员贺某敏出庭支持公诉，指派书记员高某出庭协助支持公诉，被告人高某、任某、刘某及高某的辩护人焦某、刘某的辩护人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2010年12月14日，被告人高某、任某、刘某预谋到神木县“神盘公路”故意将自己所驾驶的车辆与过往的大货车擦碰，并以此向大货车司机索要钱财。当日凌晨5时许，该三被告人驾车在“神盘公路”马镇X村路段收费站附近将被害人王某等三人驾驶的冀x号大货车挡住，声称王某等三人驾驶的车辆将被告人的车辆擦碰，强行向王某等三人索要现金1200元。这一事实，有被告人的供述、被害人的陈述等证据证实。据此，被告人高某、任某、刘某的行为均已构成敲诈勒索罪，提请依法判处。

被告人高某、任某、刘某对指控事实和罪名均无异议。

被告人高某的辩护人对指控罪名无异议，但提出被告人高某等人所敲诈钱财较小，且认罪态度较好，希望对高某从轻处罚。

被告人刘某的辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人刘某系从犯，且被告人刘某等人所敲诈钱财较小，认罪态度较好，希望对刘某从轻处罚。

经审理查明，2010年12月13日晚上，被告人高某、任某、刘某在（略）一起时，被告人任某提议到神木县“神盘公路”故意将自己所驾驶的车辆与过往的大货车擦碰，并以此向大货车司机索要钱财。被告人高某、刘某均表示同意。次日凌晨5时许，被告人高某驾驶自己的一辆晋x号红色“奇瑞”牌小轿车与被告人任某、刘某一同来到“神盘公路”马镇X村路段收费站附近，将路过此地的被害人王某、张某丙等三人驾驶的冀x号大货车逼停在路边，三被告人声称王某等三人驾驶的车辆将他们的车擦碰，并用拳脚对三被害人施以殴打，要求被害人赔偿他们车辆损失x元，被害人称其只有1500元，三被告人表示同意。被害人王某、张某丙等三人将钱交给被告人后便驾车离开。被告人高某、任某、刘某在被害人离开后发现只给了他们1200元，又驾车将被害人追上，再次用拳脚对三被害人施以殴打。随后，公安民警赶到并将三被告人先后抓获。

上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：

1、被告人高某、任某、刘某的供述。该三被告人供认了他们向大货车司机索要钱财的事实经过，与本院查明的事实一致。

2、被害人王某、张某丙的陈述。该二人均称他们在“神盘公路”马镇X村路段收费站附近被三名青年男子强行索要了1200元现金。与本院查明的事实一致。

3、扣押物品清单。证实公安民警将被告人高某抓获后，从其身上提取了现金1260元。经当庭出示，被告人高某供认其中有1200元是他们向被害人索要的。

以上证据来源合法，所证明的内容客观真实，相互关联，印证一致，且被告人对此供认不讳，予以采信。

本院认为，被告人高某、任某、刘某以非法占有为目的，以自己的车辆被他人的车辆擦碰为借口，当场采用暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某、任某、刘某的行为构成敲诈勒索罪，经查，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。抢劫罪是指非法占有为目的，当场使用暴力、威胁或者其他方法，强行劫取他人财物的行为。两罪的主要区别是：抢劫罪中的暴力具有“当场”兑现的紧迫性，犯罪人的目的物（即欲取得的财物）是要从被害人控某之下“当场”取得的。而在使用威胁方法敲诈的场合，不具备“两个当场”的条件。要么是当场施加暴力相威胁，要求被害人将来或限期交付财物；要么是当面向被害人索要财物，但仅仅是以将来施加暴力相威胁。暴力兑现和财物交付，总有一个不是在“当场”的。本案中，被告人高某、任某、刘某以非法占有为目的，“当场”使用了暴力，并“当场”取得了财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故公诉机关指控罪名不当。被告人高某、任某、刘某在向被害人索要钱财的过程中均殴打过被害人，行为积极，均系主犯，应当对各被告人按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某的辩护人认为刘某系从犯的观点不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：

一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。

二、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月17日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。

三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。

如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。

审判长高某远

审判员孙芳

审判员白光军

二0一一年五月十八日

书记员高某国