申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县供电公司。住所地：中牟县X镇X路X号。

法定代表人：苏某，该公司经理。

被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南金雀电气股份有限公司。住所地：驻马店市X区X路X号。

法定代表人：余某，该公司董事长。

委托代理人：唐某某，该公司职工。

申请再审人中牟县供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人河南金雀电气股份有限公司（以下简称金雀公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2009）郑民四终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

供电公司申请再审称，供电公司提交了最后付清x.20元的付款凭证，且与金雀公司的对帐书相互印证，足以证明供电公司已支付了全部货款。杜书霞系供电公司校表室的校表员，对帐书是郝为民让杜书霞所签，数额也是郝为民所说。没有领导授权，其在对帐书上签字属个人行为，对帐书不能作为供电公司所欠金雀公司电表款的依据。本案二审庭审中，供电公司提出即使错误认定对帐书欠款由供电公司偿还，也应当减去所退电表部分的货款。现提交管继生出具的部分退表收到条，足以推翻原审判决。原判认定事实有误，请求再审本案。

金雀公司提交意见认为，一审中，供电公司提出已支付x.20元的电表款，经金雀公司核实予以认可，其他货款均未提供付款的证据，不能证明已经付清，原审法院依据对帐书判令供电公司支付尚欠的38万余某正确。杜书霞作为供电公司的工作人员，其接收的电表校验合格后全部交到供电公司仓库，在对帐书上签名盖章得到领导的认可，杜书霞的签字行为属职务行为。管继生的退表收条，其中一份注明日期为2009年3月27日，明显是由2001年改为2009年，此条应为对帐前的收条，另两份收条没有日期，三份收条均不认可。退表费已经计算过，对帐书上的38万多元不包含退表费。供电公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。

本院认为：金雀公司按合同约定履行了供货义务。供电公司提交的x.20元付款凭证仅证明此款已经支付，其并未提供对帐书上的38万余某欠款的付款证据。故其申请再审主张货款付清的理由原审法院不予支持无不妥。杜书霞作为供电公司的职工，其出庭证明已接收了金雀公司的电表，经验收后交至供电公司仓库，且对帐书上杜书霞签名是在领导授权下所签。故，原审法院认为杜书霞的签字属职务行为并无不当。供电公司申请再审时提交的三份退回电表收到条，两份收条上面没有日期，另一份收条上的落款日期有明显改动，且原审中并未提交，金雀公司对三份收条不予认可。该收条不能证明对帐书上的38万余某不包含此退表款，即不能冲减对帐书上的欠款，对此申请理由本院不予支持。

综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回中牟县供电公司的再审申请。

审判长蔡靖

审判员金文鹏

代理审判员方凯

二○一一年十月十九日

书记员金瑾