上诉人（原审被告）××××第三村X组。

委托代理人熊××。

被上诉人（原审原告）屈××。

委托代理人康××。

委托代理人许××。

上诉人××××第三村X组因继承权确认纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人××××第三村X组。（以下简称×××村X组）之负责人靳××及其委托代理人熊××，被上诉人屈××及其委托代理人康××、许××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，屈××之弟屈×原系×××村X村民，父母早年亡故，无妻无子，除屈××之外，也无其他兄弟姐妹，2000年屈×分得承包地一亩，2008年4月以其有病申请了农村“五保户”，年保障标准为1300元。2010年1月×××村X组部分土地被征用，分配方案规定村民在2010年1月至同年4月25日期间去世的，有权利按人均x元的标准享受征地补偿款。屈×2010年1月22日去世，屈××对屈×进行了葬埋，民政部门亦按规定给付了屈××丧葬费。后屈××以自己属屈×唯一的合法继承人，向×××村X组主张对该笔征地补偿款的继承权未果，屈××遂诉至法院。庭审中，屈××坚持其诉讼请求，×××村X村“五保户”，享受国家供养，其生前无有法定赡养、抚某、扶养义务人，故不同意屈××的诉讼请求。

屈××诉称，其弟屈×系×××村X村民，2010年该组部分土地被政府征用，该组向全体村X村民在2010年1月1日至同年4月25日期间去世的，有权利按人均x元的标准享受征地补偿款，其弟屈×于2010年1月22日去世，其作为唯一的法定继承人，可以依法继承该笔遗产，请求判决确认屈××对屈×的征地补偿款x元的法定继承权。

×××村X组辩称，屈×属“五保户”，享受国家供养，其生前无法定赡养、抚某、扶养义务人，故屈××没有继承屈×遗产的权利。

原审法院经审理认为，屈×于2010年1月22日去世，按照分配方案，屈×有权利获得该笔征地补偿款，该笔款项在屈×生前虽未发放，但是屈×已经对此征地款的份额，依法享有既得权益，故该笔征地款应是屈×的遗产，屈×生前虽系“五保户”，但未与集体签订有关扶养协议，也未有遗嘱继承人，作为屈×之兄的屈××是屈×唯一的继承人，对屈×的遗产依法享有继承权，故对屈××的诉讼请求，依法应予支持。×××村X村“五保户”，其生前无有法定的赡养、抚某、扶养义务人之辩称理由缺乏事实依据，故不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：确认屈××对屈×应分征地款x元具有法定继承权。案件受理费100元，屈××已预交，由×××村X组承担。

宣判后，×××村X组不服，提出上诉。认为原审认定事实不清，适用法律不当。屈×去世时，征地款还没有发下来，况且屈×去世后，其与组上签订的承包合同自然解除，承包地应退还组上，因该地而产生的征地款自然归三组所有。不应按照继承法的相关规定来处理，一审法院把集体财产判决由个人继承，明显侵犯了×××村X组的集体财产所有权。故请求撤销原判，驳回屈××的诉讼请求。屈××答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，屈×生前未与×××村X组签订扶养协议。其余事实原审判决认定清楚。

本院认为，被继承人屈×生前承包的土地被征用，随之产生的土地补偿款，按照本组分配方案，屈×有权获得，该款虽在屈×生前没有发放，但属屈×应得的既得利益，属屈×的遗产。屈×生前虽系“五保户”，但未与×××村X组签订扶养协议，按照继承法的相关解释，集体组织与“五保户”没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理。屈××系屈×的唯一继承人，根据上述司法解释，屈××要求确认其对屈×应分x元征地补偿款享有继承权，应予支持。故×××村X组的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项第（一）款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人××××第三村X组。承担。

本判决为终审判决。

审判长易少波

审判员周建平

代理审判员张安品

二O一一年一月十七日

书记员张鸿