原公诉机关南宁市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某。

南宁市X区民法院审理南宁市X区人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪一案，于二0一一年五月十八日作出（2011）青刑初字第字X号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员周培、蔡娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某庭参加诉讼，现已审理终结。

原判认定：被告人李某伙同“十三”（另案处理）密谋飞车抢夺财物，于2010年12月6日16时许，当被害人尹某驾驶两轮摩托车经过南宁市X路南宁市X路段时，由“十三”驾驶摩托车从后方接近，坐在摩托车后座的被告人李某用手扯断被害人尹×脖子上的一条金项链，得手后驾车逃跑。当李某、“十三”两人逃跑至长=X村时，被尹某追上，李某使用U型车锁砸中尹某的肩膀，随后李某继续逃跑，当尹×追赶至附近的一个菜市场时，从一个摊面拿了一把菜刀继续追赶李某，在抓住李某时，李某进行反抗，抢走尹某手中的菜刀，致使尹某右手被砍伤、右腿被划伤。尹×在路人的帮助下制服被告人李某并交民警。经南宁市价格认证中心估价，被抢的金项链价值人民币x元。

原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、被害人尹某陈述、被告人李某的供述、保某、价格鉴定结论书及通知书。被告人李某在开庭审理过程亦中无异议，

原审判决认为，被告人李某伙同他人实施飞车抢夺被害人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致使被害人尹某右手被砍伤、右腿被划伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，被告人抢劫数额达x元，属数额巨大，其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；

二、责令被告人李某退赔被害人尹×人民币一万三千七百五十二元。

李某上诉称：原审判决认定其持U型锁打被害人及抗拒抓捕伤害被害人不当，其持U型锁只是恐吓被害人，没有打被害人。其没有抗拒抓捕，当被害人持刀追赶其时，其没有再逃跑，也没有反抗，是被害人持刀压在其脖子上造成其脖子被划伤，在这关键时刻，为了保某自己的生命，其与被害人夺刀造成双方受伤，其行为是防卫不是拒捕，故其构成抢夺罪而不抢劫罪。

南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分。建议二审法院驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）李某伙同他人飞车抢夺被害人财物，为抗拒被害人对其抓捕而当场使用暴力，致使被害人尹某右手被砍伤、右腿被划伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，且数额巨大。对于上诉人李某提出的上诉理由，经查，被害人陈述在追捕李某的过程中，李某持U型锁打中了其肩膀，对于该证词，在一审庭审质证过程中李某并没提出异议，故原审判决认定上诉人李某持U型锁打中被害人并无不当。上诉人李某抢夺被害人项链后，不仅逃走，还持U型锁恐吓被害人，当被害人持刀追上李某对其进行抓捕其时，李某还与被害人夺刀，抗拒抓捕，故上诉人李某辩解其行为不是抗拒抓捕显然有悖于客观事实。

故对其上诉理由，本院均不予采纳。对南宁市人民检察院的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长甘红冰

审判员李某丽

代理审判员樊海金

二○一一年七月八日

书记员吴建军