原公诉机关魏某区人民检察院。

上诉人（原审被告人）黄某，男，X年X月X日出生。

魏某区X区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2011年4月27日作出（2011）魏某初字第X号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

原判认定：1、2007年10月17日下午，被告人黄某窜至禹州市X街老党校家属院X号楼李某某家中，撬锁入室盗窃现金1100元。

上述事实，有被害人李某某陈述，现场勘验检查材料：在现场塑料袋上提取了手印痕迹。禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（痕）字（2010）X号鉴定书，结论：送检的现场手印与黄某样本手印中的右手环指手印是同一人所留。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

2、2007年11月5日上午,被告人黄某至许昌市X区X路许昌市肉联厂家属院临街楼X楼东户刘某某家中，撬锁入室盗窃现金1500元、金帆牌628型小灵通一部（价值266元）、凯高KG-x型DVD一台（价值264元）和女式皮衣一件（价值100元）。

上述事实，有被害人刘某某的陈述，刘某兰证言，现场勘验检查材料：在刘某某家西卧室衣柜门上提取指印。许昌市公安局魏某分局公（魏）鉴（痕检）字（2010）X号鉴定书，结论：提取的指印系黄某左手拇指所留。许价认鉴字（2010）第X号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

3、2008年12月31日下午，被告人黄某至许昌市X区X路西湖花园小区X号楼X单元X楼西户张某某家中，撬锁入室盗窃现金7000余元和钻石、铂某、黄某等质地的首饰共价值x元。绿色翡翠手镯一个、新疆和田玉手镯一个、黄某豆和翡翠相间项链一条、黄某相间猴子报桃造型三色巧雕A货翡翠一件、满绿四季豆造型祖母绿翡翠吊件一件、祖母绿翡翠手镯一个、翡翠弥勒佛吊件一件、男式满绿色翡翠马鞍戒一个、满绿色翡翠珠子手镯一件、翡翠毛衣挂件一条。以上翡翠珠宝由于被害人购买发票丢失，无实物，不能确定其价值。

上述事实，有被害人张某某的陈述，汪某生、李某、谷晓权证言，现场勘验检查材料：在张某某家中的保险柜中保险单外包装塑料袋上提取指印。许昌市公安局魏某分局公（魏）鉴（痕检）字（2010）X号鉴定书，结论：提取的指印系黄某左手拇指所留。许价认鉴字（2010）第X号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

4、2009年3月13日上午，被告人黄某至许昌市X区X路县供销社家属院东单元X楼东户魏某家中，撬锁入室盗窃现金2000元、带有心形吊坠的黄某项链一条（价值3645元）和至尊帝豪香烟两条（价值600元）。

上述事实，有被害人魏某陈述，现场勘验检查材料：在魏某家桌子抽屉面上提取指印。许昌市公安局魏某分局公（魏）鉴（痕检）字（2010）X号鉴定书，结论：提取的指印系黄某右手拇指所留。许价认鉴字（2010）第X号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

5、2009年3月30日下午，被告人黄某至禹州市X路西段摩托家电大楼家属院王某家中，撬锁入室盗窃白金项链一条（价值4180元）和钱包一个（价值100元）。

上述事实，有被害人王某陈述，现场勘验检查材料：在现场手机盒上提取的手印。（禹）公（刑）鉴（痕）字（2010）X号鉴定书，结论：送检的现场手印与黄某样本手印中的左手拇指手印是同一人所留。许价认鉴字（2010）第X号价格鉴定结论书等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

6、2009年4月17日下午，被告人黄某至禹州市X区家属院门口西侧X单元X楼梁某家中，撬锁入室盗窃黄某项链一条（价值3036元）、黄某戒指一枚（价值1518元）和铂某手链一条（价值2508元）。

上述事实，有被害人梁某陈述，杨殿彬证言，现场勘验检查材料，在现场床头柜柜板上提取了手印。（禹）公（刑）鉴（痕）字（2010）X号鉴定书，结论：送检的现场手印与黄某样本手印中的左手拇指手印是同一人所留。许价认鉴字（2010）第X号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

另有被告人黄某的前科材料及到案经过等证据证实，足以认定。

根据以上事实和证据，魏某区人民法院认为，被告人黄某多次秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。遂以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币x元。

上诉人黄某上诉称，未盗窃，原判量刑重。

经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。关于其提出的未盗窃，原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人黄某与被害人均不相识，但公安机关却在六个案发现场提取到其作案时所留指纹，上诉人对此无法做出合理性某释，也无相应证据支持其上诉理由，原判综合其犯罪事实、性某、情节、社会危害等，对其所处刑罚并无不当，故上诉人黄某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长徐小燕

代理审判员王某珂

代理审判员李某伟

二○一一年七月十二日

书记员晁晓阳