上诉人（原审被告）长葛市X村居民委会。

负责人范某，任该居委会主任。

委托代理人谷满长，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）赵某，男，60岁。

委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。

原审第三人长葛市X镇人民政府。

负责人陈某，任该镇镇长。

委托代理人高某某，该镇X镇长。

上诉人长葛市X村居民委员会因土地承包纠纷一案，不服长葛市人民法院（2010）长民初字第x号判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长葛市X村居民委员会的委托代理人谷满长，被上诉人赵某的委托代理人马永峰，原审第三人长葛市X镇人民政府的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原被告于1998年9月10日订立了范某村窑坑承包合同书，其内容是：被告将位于本村西北角老窑坑，东邻第九组地边长88米，西邻第七组南北长93.5米，南邻第九组地边长74米，北邻第七组地头长86.7米共计10.8亩承包给原告赵某……。2004年双方决定合同从2004年到2019年12月续期15年，续期合同与原签第一次合同内容条款完全一致，第二次签订15年合同承包费为8000元。原告一次性付清了被告15年的承包费共．计8000元。2006年该地被第三人占用，第三人每亩每年缴纳应支付给原告的费用为1000元，共计x元。2006年及2007年的费用第三人交付被告后，被告转交给了原告，但2008年的费用第三人交付被告后，被告一直没有交付原告。

原审法院认为，2004年元月14日的续签合同有村主任陈某山的签名及长葛市X村居民委员会的印章，且出具了窑坑承包款收据，该合同已经过被告长葛市X村居民委员会的认可，应属有效合同，对原、被告应具有约束力。原告提供的三位证人证言均能证实被告已收取第三人交予的2008年度款项，被告应交付给原告，因被告未及时支付原告，给原告造成了经济损失，应自原告起诉之日起，应按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。鉴于被告不能及时支付原告补偿款，故要求第三人将2009年至2019年补偿款直接支付给原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法))第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告长葛市X村居民委员会十日内支付原告赵某2008年补偿款x元及逾期利息(自起诉之日起算至付清为止)。二、第三人长葛市X镇人民政府将2009年至2019年补偿款直接支付给赵某。本案诉讼费26O0元，由被告长葛市X村居民委员会负担。

上诉人长葛市X区居民委员会不服原审判决，上诉称：1、原审原告赵某诉讼主体错误，2009年长葛市X区规划，长葛市X村居民委员会已更名为长葛市X区居民委员会，原审判决认定主体错误。2、原审判决土地承包合同权属定性错误。我方与被上诉人赵某签订的窑坑承包合同，2004年续签合同按原合同执行，第七条明确约定：“随着国家土地经营形式的变更，我们双方都认真执行，随时变更。”一审判决没有以事实为根据，以法律为准绳的原则严格审理认定。一审判决诉讼费用2600元由被上诉人负担认定错误。

被上诉人赵某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审第三人长葛市X镇人民政府未作答辩。

根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审认定诉讼主体是否正确；原审认定案由是否正确。

本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。

本院认为，关于原审认定诉讼主体是否正确的问题。原审中上诉人长葛市X村居民委会并未对其诉讼主体资格提出异议且已参加本案诉讼，故原审判决将上诉人长葛市X村居民委会作为诉讼主体参加诉讼并无不当，上诉人长葛市X村居民委会该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审认定案由是否正确的问题。本案中，上诉人长葛市X村居民委会与被上诉人赵某于1998年9月订立了范某村窑坑承包合同书，2006年该地被第三人占用，现双方因第三人给付土地补偿款问题发生纠纷，故原审将本案案由定为土地承包纠纷并无不当，上诉人长葛市X村居民委会该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2600元由上诉人长葛市X村居民委会负担。

本判决为终审判决。

审判长胡乔琳

代理审判员蒋晓静

代理审判员尤薇

二0一一年三月三十日

书记员尚世先