原告何某文、李某、何某叶、何某懋、王琪、何某基、刘素云、刘国良、陈某文、何某栋、王玉华共11人。

共同诉讼代表人何某文。

被告何某。

第三人陈某。

原告升仙村X村民何某文等11人诉被告何某、第三人陈某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉。本院审查后认为起诉人与其起诉的请求无直接利害关系，遂于2010年7月27日作出（2010）城民初字第X号民事裁定，裁定不予受理。起诉人接到裁定后不服该裁定，向汉中市中级人民法院提起了上诉。汉中中院审查后认为原告主体资格适格，原审法院应当立案受理。遂作出（2010）汉中民终字X号民事裁定，裁定：一、撤销城固县人民法院（2010）城民初字第X号民事裁定。二、本案由城固县人民法院立案受理。本院收到汉中市中级法院裁定后于2010年12月29日受理了本案。本院受理后，于2011年5月10日开庭审理了本案，原告诉讼代表人何某文、被告何某及第三人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：升仙村X组在邻近公路向东70米处有一场院，面积为1400平方米。场院系早年白灰煤渣硬化，作集体收粮打场之用。1975年集体为收储粮食需要修建了楼房一幢（上下两层，每层各四间，一层系仿照陕北砖拱窑洞样式全砖拱砌。）1981年实行责任制后，此房闲置。1994年，村委会以招揽企业为名，在场院北面又修建了五间厦房，但未招来企业，也闲置。由于被告与当时的组长石从兴关系甚密，从1996年起被告的“预制场”就占用了场院和房屋。至于他们有无合同，村民不得而知，这样一直持续了八年多。2005年5月19日，在村民的强烈要求下，石从兴才村民会上将承包合同念了一下。2005年后，被告的大理石厂、预制场停产，被告对硬化的场院进行了开垦，栽植了蜜柑树。2008年12月31日合同到期，被告却不履行交还场院的义务。2009年5月，被告怂恿第三人陈某（当时的组长）将八间“卷洞”楼房拆除。本案开庭前的4月28日通过交换证据，原告才得到了被告与第三人违法炮制的新合同。原告要求：1、终止和解除已过期的“场房租用合同”；2、判令被告无条件移出未按约定用途栽植的全部桔树、恢复场院原状；3、判令被告与第三人承担拆毁八间“卷洞”楼房的民事责任，赔偿x元的经济损失；4、判令被告偿付超期占用场院的租金；5、由被告承担本案的诉讼费。

本院认为，就原告提出的诉讼请求和主张的事实来看，即使被告及当事人的行为构成了侵权，那么直接受到侵犯的主体应当是城固县X村X组这个集体，其行使诉权应当通过民主议定程序推选出代表来行使。原告11人未经推选，不能代表升仙村X组的意见，所以原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第139条第一款之规定，裁定如下：

驳回原告何某文、李某、何某叶、何某懋、王琪、何某基、刘素云、刘国良、陈某文、何某栋、王玉华的起诉。

本案预收受理费800元，由原告具条领回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。

审判长：魏继儒

人民陪审员：刘恕成

人民陪审员：刘惠勤

二0一一年五月二十七日

书记员：赵宏毅