上诉人（原审被告）陈某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）郭某，男，X年X月X日出生。

委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。

上诉人陈某因与被上诉人郭某不当得利纠纷一案，不服长垣县人民法院（2011）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：2010年7月22日，郭某在经纪人郭某国带领下到长垣县X乡三官庙陈某军家买猪。在称猪时，因称发生纠纷。陈某军扣押了郭某租用的时风三轮车。后经中间人调解，陈某军承诺郭某支付1万元订金，就归还所扣押的时风三轮车，并同意将猪拉走促成买卖。后郭某将1万元订金交给郭某国，由其转交给陈某后，陈某既不让拉走猪，也不返还所扣押的车辆。

原审认为，没有合法根据取得不当利益使他人利益受损的，应将所取得不当利益予以返还。本案中，陈某承诺郭某支付1万元后，同意促成买猪的合同，并返还所扣押的时风三轮车，陈某收到该笔款后，拒不让拉猪，亦不返还所扣车辆，由于买卖合同未成立，陈某取得该笔款没有合法根据，损害了郭某的合法权益，郭某要求返还该款符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：陈某于本判决生效后十日内返还郭某款1万元。案件受理费50元，由陈某承担。

陈某不服原审判决上诉称：原审认定在双方交易发生纠纷后，郭某经郭某国手给付陈某1万元的定金不符合情理，定金都是在生意成交之前给付的，不可能在发生纠纷后再给付，且在公安机关调查时郭某国并没有说过给付上诉人1万元定金的事实，退一步讲即使给付1万元定金，在双方已发生纠纷的情况下，不可能不让上诉人出具收到条，故原审认定事实有误，且原审对部分作为定案依据的证据未组织质证，程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

郭某答辩称：双方发生纠纷后，上诉人扣留了被上诉人的两辆三轮车及郭某国的一辆昌河面包车，后经中间人调解双方达成一致，被上诉人将陈某喜、张志广的猪款付清，再支付给上诉人1万元将原来称过的猪拉走，上诉人将扣押的车辆返还。后经郭某将猪款及这1万元给付中间人郭某国，郭某国将钱给付了上诉人，但上诉人收钱后没有履行承诺，仅放行了两辆车，一辆三轮车仍不放行，后无奈才向公安机关报案并引起诉讼，原审对全部证据予以质证，程序合法，所作判决正确，应予维持。

二审诉讼中上诉人提供了陈某喜的到庭证言，证明郭某东没有给付陈某1万元。郭某称陈某喜与本案有利害关系，证言不真实，不应采信。本院认为陈某喜系本案利害关系人，证言系孤证，不足以作为定案依据。

经审理查明：郭某称在2010年7月25日将1万元给了经纪人郭某国，郭某国在程远伦、闫文茂在场的情况下将1万元给了陈某。陈某同意放行一辆三轮车及昌河面包车，但程远伦的时风三轮车未放行。陈某称没有收到1万元，因此陈某的猪也没有让郭某拉走，另外两家的猪款给付后，放行了两辆车，因为郭某没有赔偿其卖猪不成遭受的损失，所以还有一辆时风三轮车没有放行。程远伦以陈某、陈某喜为被告诉至法院要求其二人返还被扣时风三轮车，长垣县人民法院作出的（2010）长民初字第X号民事判决支持了程远伦的诉讼请求。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。

本院认为：当事人对其主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应负担不利法律后果。郭某主张经中间人郭某国手给付陈某1万元，郭某国称在程远伦、闫文茂在场时给付了陈某1万元，但陈某否认该事实，郭某也未提供陈某出具的收到1万元的收条，因郭某国系双方交易的经纪人且其车辆也被扣押，其与本案有利害关系，程远伦的车辆被陈某扣押，也与本案有利害关系，综合郭某国的公安机关调查本案时的陈某，在公安机关的笔录中郭某国并没有说将1万元给付了陈某，且在双方已发生纠纷的情况下，郭某经郭某国手给付陈某1万元现金，仍不要求陈某出具书面的收到手续，也与常理不和，综合案情，本院认为郭某提供的证据不足以充分证明曾经郭某国手给付陈某1万元的事实，故其要求返还该1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈某的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实有误，所作判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销长垣县人民法院（2011）长民初字第X号民事判决；

二、驳回原审原告郭某的诉讼请求。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由郭某负担。为简便手续，陈某预交的二审案件受理费50元不再退还，待本判决送达后十日内由郭某径付给陈某。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员张立东

代理审判员孙莉环

二○一一年四月十二日

书记员刘艳