原公诉机关河北省××市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹××，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化。2009年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于××市看守所。
河北省××市人民法院审理××市人民检察院指控原审被告人曹××犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于二○一○年一月二十二日作出（2010）×刑初字第X号刑事判决。原审被告人曹××不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月份，被告人曹××伙同翟×光、翟×伟（均在逃）为使贩卖的鞭炮顺利运输，经事先预谋后，曹××、翟×伟要求李××私刻“××县公安局”印章一枚，并以200元的价格购买。后用该印章加盖爆炸物品运输证一张，利用该伪造的运输证将购买自湖南省浏阳市××鞭炮厂（以下简称××鞭炮厂）的一车鞭炮运到××县销售。
2009年5月份，被告人曹××伙同翟×光、翟×伟经事先预谋，由翟×伟在李××处购买私刻的“××市公安局”印章一枚，并伪造爆炸物品运输证用于运输鞭炮。5月21日，曹××等人与××鞭炮厂联系的1115箱鞭炮运到××市一停车场后，曹××、翟×伟与××鞭炮厂送货人员张×智签订鞭炮购销合同一份。××、翟中伟以卸货打欠条为由将张×智骗出后甩掉，翟×光将该车鞭炮予以销售。经鉴定，该车鞭炮价值人民币x元。
为认定上述事实，原审判决列举了原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据：证人张×智、张×惠、葛××、索××、王××、李××等人证言，张×智的辨认笔录，鞭炮购销合同、供货明细表及订货清单，涉案资产鉴定结论书，伪造的“××县公安局”、“××市公安局”爆炸物品运输证，扣押物品清单等证据。
原审法院认为，被告人曹××伙同他人为运输贩卖的鞭炮，要求李××私刻“××县公安局”印章后予以购买，并利用该印章伪造××县公安局“爆炸物品运输证”的行为，扰乱社会公共安全秩序，损害了国家机关正常管理活动，其行为已构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪；被告人曹××在明知无钱给付货款的情况下，伙同他人以非法占有为目的，骗取他人合法财物，数额巨大，此行为已构成合同诈骗罪。当庭被告人曹××对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决被告人曹××犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金x元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金x元。
上诉人曹××主要提出，本案的第一车鞭炮已付过款，其不具有非法占有对方财物的直接故意；第二车鞭炮是联系好买家才订货，其对翟×光、翟×伟未付货款并不知情，故一审判决认定其合同诈骗罪的事实错误；其在共同犯罪中属从犯，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，且上述事实及证据均经原审法院开庭质证、核实，本院予以确认。
针对上诉人曹××所提本案的第一车鞭炮已付过款，其不具有非法占有对方财物的直接故意之意见，经查，原审判决仅认定曹××等人为了顺利贩卖第一车鞭炮，而私刻“××县公安局”印章并伪造爆炸物品运输证，并未认定其在该起中有非法占有鞭炮的行为和故意。
针对上诉人曹××所提本案的第二车鞭炮是联系好买家才订货，其对翟×光、翟×伟未付货款并不知情，一审判决认定其合同诈骗罪的事实错误，及其在共同犯罪中属从犯之意见，经核查现有主要证据，（1）曹××在侦查期间及一审庭审中，供认其同翟×伟、翟×光合谋骗取××鞭炮厂一车鞭炮，其称没钱怎么办，翟×伟说把鞭炮骗过来别给钱，由翟×伟伪造公安机关印章、爆炸物品运输证并寄到××鞭炮厂，待鞭炮运到后，其与翟×伟、翟×光设法将押车人员张×智带走、将运送鞭炮的货车拉至别处卖掉鞭炮，尔后躲了起来。（2）证人张×惠、张×智、葛××证言证实，2009年5月8日××鞭炮厂接到翟×伟订货电话，称第一车鞭炮已卖完，再要一车。××鞭炮厂生产好后，该厂负责人张×惠与曹××、翟×伟通了电话，由张×智押运、葛××开车将鞭炮运到河北省××市。曹××、翟×伟接车后，张×智拿出××鞭炮厂购销合同，曹、翟在购销合同上签了字。尔后，××鞭炮厂押车人员张×智被曹××等人从××市带走吃完饭后又拉回，司机葛××被人带着将货车开到廊大路旁卸掉整车鞭炮，但未收到曹××等人货款，且此后同曹××等人联系不上了。（3）书证鞭炮购销合同、供货明细表及订货清单，载明××鞭炮厂此次供货的品种、数量、价款，购销合同、供货明细表及订货清单上均有曹××签名。（4）证人李××证言、××市公安局证明材料、调取证据清单及“爆炸物品运输证”，能够印证曹××所供伪造公安机关印章及爆炸物品运输证的情节。所列证据相互衔接，供证相符，足以认定曹××伙同他人诈骗鞭炮的事实客观存在，且其在共同作案中参与了预谋、订立合同、引开押车人员等环节，起到了主要作用，故对曹××所提合同诈骗罪的事实错误及其属从犯的意见均不予支持。
本院认为，上诉人曹××等人为贩卖鞭炮，找人私刻公安机关印章，并利用该印章私自制作公安机关爆炸物品运输证，扰乱国家机关正常管理秩序，此行为已构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪；上诉人曹××在明知无钱给付货款的情况下，伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人合法财物，数额巨大，此行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹××上诉理由及其辩护人辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王沛恒
审判员李吉忠
审判员张海霞
二○一○年四月十四日
书记员陈其虎
