上诉人（原审被告）高某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某，又名王X，男，汉族X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）孔某，男，汉族，X年X月X日出生。

三被上诉人的委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。

上诉人高某甲与被上诉人王某、陈某、孔某合伙协议纠纷一案，王某、陈某、孔某于2010年12月29日诉至济源市人民法院，请求判令高某甲归还欠款x元，济源市人民法院于2011年6月27日作出（2010）济民一初字第X号民事判决，高某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某甲及其委托代理人田卫国、被上诉人王某、陈某及三被上诉人的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年元月份，王某、陈某、孔某、高某甲等人在济源市X村岭东合伙经营红战新型砖厂。2009年2月17日，王某、陈某、孔某将其股份以x元转让给高某甲，并签订协议约定在2010年8月份之前高某甲分五次将以上款项给付王某、陈某、孔某。此后，高某甲仅给x元，其余款项x元至今未付。

原审法院认为，双方签订了股份转让协议，高某甲对该协议无异议，可以认定该协议系双方真实意思表示，应认定为有效协议，高某甲应当依照该协议约定履行付款义务。高某甲辩称其已支付了x元，但不能提供有效证据证明，对该辩解理由不予采纳。因王某、陈某、孔某自认在协议签订后高某甲已支付x元，故余款x元高某甲应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：高某甲于判决生效后十日内支付王某、陈某、孔某x元。案件受理费3830元，由高某甲负担。

高某甲不服原判，上诉称：1、2009年2月17日，双方签订退伙协议，王某、陈某、孔某将所持有的股份转让给其，同时由其出具欠条一张，退伙协议书只能证明退伙当时的情况，不能作为债权凭证；2、证人赵某、高某乙、蔡某某的证言可充分证明退伙时，其向王某、陈某、孔某出具有欠条。其中证人赵某、高某乙系砖厂合伙人，参与了退伙协议签订的全过程，与本案无任何利害关系，且赵某与陈某存在亲戚关系，而蔡某某系王某自己找的工人，蔡某某见到王某拿出欠条与其、赵某进行结算，该三证人证言可证明其主张；3、从录音内容上看，如其确欠x元未还，在砖厂已亏损的前提下，王某仅要求其归还x元不符合常理，可印证其仅剩x元未还及三被上诉人故意隐瞒欠条的事实。综上，请求撤销原判，驳回王某、陈某、孔某的诉讼请求。

王某、陈某、孔某辩称：证人证言前后矛盾，不能作为定案依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。

本院认为，双方签订的股权转让协议对转让款的给付时间、数额均有明确约定，可做为债权凭证，王某、陈某、孔某据此请求高某甲给付剩余转让款x元，本院予以支持。高某甲上诉称协议签订后，其向王某、陈某、孔某出具欠条一张，后其陆续归还欠款并在欠条上予以记载，现仅剩x元未清偿的理由，王某、陈某、孔某不予认可，虽高某甲提供的证人赵某、高某乙均证明欠条确实存在，同时陈某协议由孔某执笔所写，但从协议上看，孔某本人的签名与协议内容的笔迹存在较大差异，证人赵某、高某乙的陈某明显与客观事实不符，而证人蔡某某因在砖厂工作期间受伤，与高某甲存在利害关系，该三证人证言不能证明高某甲的主张，本院对高某甲的上诉理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3830元，由高某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长吕振军

审判员孙东杰

代理审判员贾娃娃

二0一一年十月二十六日

书记员段明明