原告苏某，男，48岁，汉族，农民。

被告李某，男，41岁，汉族，农民。

委托代理人左英杰，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。

原告苏某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某及委托代理人左英杰均到庭参加了诉某，本案现已审理终结。

原告诉某，2011年4月11日被告欠原告款x元，经多次催要，被告借故未付，为此诉某法院判令被告偿还欠款x元，并承担诉某费。

被告辩某，欠原告款x元属实，但在打条之后，我又给原告送了化肥，所送化肥款已超过原欠款，现在我已不欠原告款，应驳回原告的诉某请求。

经审理查明，2011年4月11日，原、被告做化肥生意，经双方结算，被告欠原告款x元，被告向原告出具了欠条一张。被告对欠条的真实性无异议。庭审中被告称，结账后，又给原告送化肥，所送化肥的价某已超过其原欠款，现在已不欠原告款。被告为支持其辩某，向法庭提供三位证人出庭作证。原告对三位证人的证言提出异议，认为，三位证人均与被告有利害关系，一位证人是被告之胞弟，一位证人是被告同村村民，一位证人是被告的雇工。三位证人只能证明被告让其送化肥，但不能证明原、被告之间是买卖关系。事实上，被告只是在原告处存放，并让原告代为销售。如果是买卖关系，被告应出示原告为其出具的收货数量价某凭证，仅凭三位证人证言证明原被告之间存在买卖关系，缺乏依据。被告未能提供书面证据证明原被告之间存在买卖关系。

以上事实有原告提供的欠条、被告提供的证人证言、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。

本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告欠原告款x元事实清楚，证据充分，被告认可，本院予以确认。被告辩某，原、被告结算后其又向原告送了部分化肥，所送化肥折款与原欠款相互折抵后，目前已不欠原告款。庭审中，原告对被告送化肥的事实并不否认，但对送的时间是在结算前，还是结算后提出异议，同时原告称即便是在结算后送的也是被告让其暂时存放，并让其代销，非买卖关系。原告亦未向被告出示买卖合同要件中的收货数量、价某、品牌、结算方式等相关凭据。被告仅凭与其有利害关系的证人证言证明与原告存在买卖合同关系，无其他有效证据相印证，被告应负举证不能的责任。被告的辩某理由因证据不足，本院不予采信。被告理应及时偿还欠款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：

被告李某应在判决生效后五日内给付原告苏某款x元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费737元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省安阳市中级人民法院。

审判长魏希群

审判员石红斌

审判员康运庄

二○一一年十月十日

书记员赵磊刚