原告徐某，又名徐X，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。

被告任某，男，X年X月X日生，干部。

委托代理人杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理。

原告徐某与被告任某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘爱军、被告任某及其委托代理人杜建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某诉称：2009年9月经人介绍，原告与被告签订了建房协议，之后原告带领其他农民工开始给被告建房，房子竣工后，被告仍不按双方协议履行给付工资义务，请求依法判令被告立即给付原告农民工工资8451.21元，并承担本案的诉讼费用。

被告任某辩称：被告将房屋交于原告承建，款项已经全部付清给原告，况且被告多付给原告材料款1366.64元。请依法驳回原告的诉讼请求。原告所建房屋质量有问题，依合同约定原告建房工期拖延六个月，应赔偿给被告造成的损失。

根据原、被告的诉、辩意见，合议庭归纳的调查焦点为：原告请求被告支付工程款8451.21元有何事实根据和法律依据

原告徐某递交如下证据：1、协议书一份，2、原告自己书写的清单一份，3、路某、谢某某、刘某某书面证言各一份。

被告任某递交如下证据:1、协议书复印件一份，2、段某某的当庭证言、书面证言，3、被告自己书写的清单一份。

根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月被告任某需建房，与原告徐某签订建房协议书一份，原、被告均在协议上签名，协议书上载明建筑面积每平方100元，之后，被告提供建房材料，原告带领工程队为被告建房，共盖四层半楼房，总面积为383.84平方米，期间被告向原告支付了x.64元，还支付了x元的粉刷款，后来双方因结算发生纠纷，原告诉讼来院，请求0判令被告立即给付原告农民工工资8451.21元，并承担本案的诉讼费用。

本院认为，本案争议的款项性质应属由建筑合同而引起的工程款纠纷，非属工资。关于总款项的计算，总面积383.84平方米，双方均无异议，对此应予确认。对于每平方米多少元，双方存在争议，原告主张按书面协议约定的100元计算；被告则辩称按口头约定的90元计算，但仅有一个证人段双喜到庭作证，书证具有确定性、客观性，而证人口述却会随着事情的发展而可能发生变化，并且协议书上双方均签名，被告递交的协议书上还有证人的签名，应视为对该协议内容的认可。故对被告的此项主张本院无法予以采信，应按协议约定的每平方米100元计算。至于原告主张总价款应再加上基础处理费用，原告的此项主张因协议上无约定，本院无法予以支持。综上双方的总价款应为383.84平方米×100元/平方米=x元，被告已付给原告的x.64元与x元的粉刷款，原、被告对此均无异议，应予确认。故被告应再给付原告的款额应为总款额x元减去已付的x.64元即4417.36元，至于被告辩称的建房质量及延误工期所造成的损失，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

一、被告任某应于本判决生效后十日内一次性给付原告徐某工程款4417.36元。

二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。

若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由原告徐某、被告任某各负担25元。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长李宽社

审判员常静然

人民陪审员段智锋

二○一一年五月十九日

书记员薛照云（兼）