原告陈某，女，汉族，衡阳县人。

被告林某，男，台湾台中县人。

原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案，于2011年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，确定由审判员谢洁独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原告陈某诉称，原、被告于2009年10月4日经他人介绍相识，同年10月14日登记结婚，婚后原、被告一直未共同生活，也未生育子女。原告曾多次电话联系被告，被告同意离婚，但苦于出入境不便，一直未能来办理离婚手续。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情早己破裂。特诉至法院起诉离婚。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实：

1、湖南省民政厅出具的结婚证，旨证明原、被告系夫妻关系；

2、原告的暂住证，旨证明原告从2011年3月一直居住在宁波；

3、邮政储蓄银行的汇款收据，旨证明原告于2010年在大陆，未去过台湾；

4、机某、开锁证明，旨证明原告未去过台湾；

5、通行证，旨证明原告从未出入台湾；

6、离婚同意书，旨证明被告亦表示同意离婚；

7、身份证，旨证明被告的身份；

8、调查笔录，旨证明原、被告结婚后至今，被告一直在台湾，而原告未去过台湾，双方未生活在一起。

被告林某未予以答辩。

对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权力的放弃，对原告提供的证据，证据1系国家权力机某出具的有效证明，具有客观真实性，对其效力予以确认；证据2、3、4、5、8，共同证明了原告一直未出入过台湾这一事实，对这部份的证据效力本院予以确认；证据6系林某表达的愿意离婚的意愿书，是其真实意思表现，对其效力予以确认；证据7系被告的身份证明，对其效力予以确认。

根据原告的庭审陈某及本院所采信的证据，对本案的以下事实本院予以确认：

被告林某系台湾人，原、被告于2009年10月4日经他人介绍相识，同年10月14日双方在湖南省民政厅登记结婚。婚后被告即回台湾，原告一直在大陆，未曾出入过台湾，原、被告一直未共同生活在一起，且未生育子女。原、被告无共同财产、债某、债某。

本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，根据我国《婚姻法》的规定，是否准许离婚，应以夫妻感情是否己彻底破裂为前提条件。本案中原、被告登记结婚后，被告即回台湾生活，原告一直生活在大陆，未曾出入过台湾，原、被告一直未共同生活在一起。原、被告虽登记结婚，但尚未建立起夫妻感情，现原告诉请离婚，依法应予以准许。被告林某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

准许原告陈某与被告林某离婚。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判员谢洁

二○一一年九月一日

书记员刘祝绍