公诉机关湖南省娄底市X区人民检察院。

被告人邓某(绰号“X”)，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2009年7月23日被批准逮捕，2010年10月17日被抓获归案，同月21日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。

辩护人胡某某，湖南泰涟律师事务所律师。

娄底市X区人民检察院以娄星检公刑诉[2010]X号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭审理了本案，娄底市X区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

娄底市X区人民检察院指控：2008年6月中旬的一天，被告人邓某与肖赛雄（已判决）在娄星广场与周亚文及被害人梁××发生口角。2008年6月29日16时许，邓某与肖赛雄等人在娄星区X路广铁宾馆大厅与梁××、邵×及万某等人相遇，因在娄星广场发生口角一事双方再次争吵，并引发双方互殴。邓某与肖赛雄见梁××打电话喊人，即各自掏出随身携带的折叠式水果刀将梁××腹部、肩背部捅伤，邵×在上来劝阻时亦被邓某刺伤左背部。经鉴定，被害人梁××的伤情构成重伤，邵×的损伤为轻微伤。

该院认为，被告人邓某与他人一起共同故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，邓某系主犯。诉请依法判处被告人邓某三年以上四年以下有期徒刑。

被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议。

被告人邓某的辩护人辩称：1、被害人梁××的重伤是否由邓某所致的事实不清，应当认定邓某为共同犯罪中的从犯；2、邓某系初犯，没有前科；3、受害人梁××有重大过错；4、邓某在案发后认罪态度较好。请求对邓某减轻处罚，并适用缓刑。

经审理查明：2008年6月中旬的一天，被告人邓某与肖赛雄（已判决）在娄星广场玩耍时遇到周亚文和被害人梁××等人，周亚文责备肖赛雄不接其的电话，即使接了也不是肖赛雄本人接的电话。邓某认为周亚文欺负肖赛雄，便与其发生争吵。梁××帮周亚文指责邓某，肖赛雄见对方势众，便将邓某劝走。事后，肖赛雄与梁××还在电话中发生激烈争吵，并约定打架。之后，虽经双方的朋友的劝解，但肖赛雄、邓某与梁××双方互相不服气。2008年6月29日16时许，肖赛雄与邓某等人在到娄星区X路的广铁宾馆去开房时在该宾馆大厅再次遇到梁××与邵×、万某等人。邓某与肖赛雄上前找梁××就双方在娄星广场发生口角一事质问梁××，双方因言语不和发生争吵。万某上前劝解，邓某便先动手打了万某，万某还手，引发双方互殴。这时，大厅里人的均往外跑，邓某与肖赛雄见梁××在宾馆大门口处打电话，两人即追上去各自掏出随身携带的折叠式水果刀将梁××腹部、肩背部捅伤。邵×上来劝阻时，邓某亦将其左背部刺了一刀，随后便与肖赛雄逃离现场。经法医学鉴定，被害人梁××的伤情构成重伤，邵×的损伤构成轻微伤。

以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、娄底市公安局娄星分局出具的（娄星）公（刑）鉴（法临）字[2008]X号《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片，证明被害人梁××的损伤构成重伤的事实；

2、娄底市公安局娄星分局出具的（娄星）公（刑）鉴（法临）字[2008]X号《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片，证明被害人邵×的损伤构成轻微伤的事实

3、湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2009]临鉴字第X号《司法鉴定意见书》，证明被害人梁××的损伤构成重伤的事实；

4、被害人梁××的陈述，证实其与被告人邓某、肖赛雄在娄星广场发生口角，后于案发当天其被对方持刀捅伤的事实；

5、被害人邵×的证言，证实案发当日，在娄底广铁宾馆门口其被邓某持刀捅伤背部，梁××被被告人邓某及肖赛雄持刀捅伤腹部等处的事实；

6、证人万某、彭××的证言，证实案发当日，被害人梁××及邵×在广铁宾馆被邓某及肖赛雄用匕首捅伤的事实；

7、辩认笔录，证明邵×、万某、彭××、梁××分别辩认出邓某、肖赛雄系持匕首捅伤梁××的人的事实；

8、辨认笔录，证明同案犯肖赛雄辨认出邓某系与其一同作案的同案人员的事实；

9、现场方位图，证明本案的案发地点的方位情况；

10、娄底市中心医院的住院病历，证明梁××的伤情及住院治疗情况；

11、查获经过，证明被告人邓某系被动归案的事实；

12、户籍证明，证明被告人邓某犯罪时已年满十八周岁的事实；

13、被告人邓某的供述与辩解，与上述证据相互印证。

全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为，被告人邓某伙同他人持凶器故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人邓某起了积极、主要作用，系主犯。鉴于案发后，被告人邓某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人邓某的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓某的辩护人提出的被告人邓某系初犯，案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。但根据被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人邓某不宜适用缓刑，对其辩护人建议对其宣告缓刑的辩护观点，本院不予采纳。

被告人邓某的辩护人辩称，被害人梁××的重伤是否由被告人邓某所致的事实不清，邓某应认定为从犯。本院认为，从现有的证据虽不能证明造成被害人梁××重伤的腹部损伤到底是被告人邓某所为还是肖赛雄所为，但本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓某伙同肖赛雄共同持刀非法伤害同一侵害对象梁××的身体，造成了梁××重伤的后果，其与同案人均应对这一后果承担法律责任，且其行为积极、主动，应认定为主犯。被告人邓某的辩护人的上述辩护意见，不予采纳。

被告人邓某的辩护人还辩称，本案被害人梁××存在重大过错。经查，案发之前，被告人邓某、肖赛雄与被害人梁××因琐事有口角之争，虽经朋友劝解，但相互均不服气。在案发之日，当邓某等人与梁××再次偶遇时，邓某再次与梁××发生争执，并先动手对前来劝架的万某殴打，并伙同肖赛雄追到宾馆门口，将被害人梁××刺成重伤。从以上事实可以看出，被害人梁××在案件的起因上虽有一定的原因，但在整个事态的发展过程中，系由被告人邓某挑起事端，并持凶器将对方人员刺伤。被害人梁××的行为并非重大过错，被告人邓某的辩护人上述辩护观点与本案的客观事实不符，本院不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：

被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2010年10月17日起至2014年10月16日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长曾慧

人民陪审员谭小桂

人民陪审员谭金梅

二○一一年一月二十六日

书记员金雪涔

附本判决书引用的相关《刑法》条文：

第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。