原公诉机关湖南省湘潭市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无职业，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2010年9月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人郭某，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，湘潭市X区雨湖宾馆美容美发店老板，户籍所在地（略），住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2010年9月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘某某，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无职业，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2010年9月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市X区人民法院审理湘潭市X区人民检察院指控原审被告人李某甲、蒋某、周某犯贩卖毒品罪一案，于二0一一年四月十一日作出（2011）雨法刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某甲、蒋某、周某均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2010年9月1日晚，被告人李某甲在其租住湘潭市X区柏丽广场X栋X单元X房贩卖毒品麻古100粒（重9.2克）和冰毒10克给吸毒人员邱某乙，收取毒资1万元。
二、2010年9月6日，被告人李某甲在湘潭市X区大洋百货白石公寓她他短租公寓X房间内，贩卖给吸毒人员邱某乙毒品麻古200粒（重18.4克）和冰毒3克，收取毒资l.2万元。
上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人邱某乙证言。证实：2010年9月的一天，他打电话给李某甲问有没有麻古和冰毒，李某有。他说现在没有钱，要过几天给李，李某可以。这样，他就到湘潭市X区柏丽广场李某甲租住处找李某甲，从李某中拿了100粒麻古和10克冰毒。过了4天，他从湘潭市大洋百货的工商银行柜员机上以转帐的方式汇给李某甲1万元钱。到了晚上，李某甲打电话给他，说钱已收到，问他还要不要“货”。他说要，就又从那台柜员机上转了1.2万元给李某甲。第二天，他在李某甲住的湘潭市大洋百货的X号房间里从李某里拿了200粒麻古和3克冰毒。
2、工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单、理财金帐户历史明细清单。证实：邱某乙在2010年9月5日分两次往被告人李某甲卡里汇入1万元和1.2万元。
3、被告人李某甲的供述。证实其贩卖毒品的犯罪事实。
三、2010年8月底的一天，被告人蒋某在湘潭市X区廊桥宾馆邱某己房间里将毒品麻古400粒（重36.8克）分两次贩卖给邱某乙，共收取毒资x元。
上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
l、证人邱某乙证言。证实：他在湘潭市X区廊桥宾馆蒋某住的房间里从蒋某手里分两次拿了400粒麻古，给了蒋x元。
2、被告人蒋某的供述。证实其贩卖毒品的犯罪事实。
四、2009年9月24日晚，被告人周某等人应被告人李某甲的要求，携带100克冰毒来到湘潭，因当时联系不上被告人李某甲，来到被告人蒋某租住的（略）。当时吸毒人员陈某丙打电话给蒋某联系买1克冰毒，当蒋某得知周某等人带有毒品时，就从周某处以7700元的价格购买22克冰毒。被告人蒋某随即将1克冰毒以700元的价格卖给陈某丙。后来周某联系上被告人李某甲后，赶到被告人李某甲租住的湘潭市X区大洋百货白石公寓她他短租公寓X房间内，将剩余的毒品卖给了被告人李某甲。被告人李某甲在收到毒品后，随即将其中的4克（实重3.4117克）冰毒以1500元的价格卖给吸毒人员邱某乙。
另查明：在当晚抓获被告人蒋某时，从其身上搜出冰毒18.0841克，从被告人李某甲租住处搜出红色药丸41.6341克（麻古）、淡黄色晶体39.2645克，白色晶体38.1173克（均系冰毒）。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
l、被告人周某供述。证实：2010年9月24日晚，他和“吴志”携带100克冰毒来到湘潭，因当时联系不上李某甲，就通过电话联系，来到李某甲的舅舅蒋某租住的柏丽广场的住处，卖了22克冰毒给蒋某。后来又联系上李某甲，他们便赶到李某甲租住的湘潭市大洋百货白石公寓她他短租公寓745房，将剩下的冰毒卖给李某甲。李某到冰毒，当即打电话给邱某乙，并以1500元的价格卖了4克冰毒给邱某乙。同时，证实李某甲的房间里有毒品。
2、被告人蒋某供述。证实：2010年9月24日晚，他接到一个电话，说是李某甲的朋友，说打李某甲的电话李某接。后来他便约那人来到柏丽广场X号房间，见面后知道是和李某甲做毒品生意的朋友（周某）。当时他正好接到陈某丙的电话要买1克冰毒，他就从那人手里以350元／克的价格买了22克冰毒，并以700元／克的价格卖给陈某丙1克冰毒。
3、被告人李某甲供述。证实：他曾打电话给广州一个叫周某的朋友，要他带冰毒来湘潭。2010年9月24日晚，接到周某的短信，说他到了湘潭，他回信息要周某大洋百货745房来。周某了后给了他两包用塑料包装的冰毒，说有80多克。当时邱某乙打他电话要买毒品，他要邱某乙过来，卖了4克冰毒给邱某乙，收了1500元。
4、证人陈某丙证言。证实：2010年9月23日，他打电话给李某甲要毒品，李某24日晚会到货。到了24日晚10时许，他来到李某的大洋公寓X号房。当时只有李某个在，过了一会儿，来了一个男子，从身上拿了2包冰毒，其中一包是白色的，一包是黄色的。在试货时，又来了一个叫“邱某乙长”的人，李某黄色冰毒中卖了4小包冰毒给那人。同时，证实在来李某甲那里以前在蒋某手里以700元／克的价格买了1克冰毒。
5、证人李某丁证言。证实：她是李某甲的妻子，9月24日晚，她买了馄饨送到李某甲住的大洋公寓X号房。她到后不久，就来了一个男子，后来过了几分钟，又来一名讲普通话的男子。
6、证人陈某戊证言。证实：2010年9月24日，邱某己朋友李某（即李某甲）租住在X号房。
7、辨认笔录。证实：被告人蒋某辨认出周某是9月24日卖22克冰毒给他的人；陈某丙辨认出蒋某是24日卖给他1克冰毒的人；邱某乙辨认出李某甲是24日卖给他4克冰毒的人；李某丁辨认出陈某丙是第一个进房的男子；陈某戊辨认出李某甲是9月24日租住在X号房的李某。
8、鉴定结论。证实：公安机关从被告人李某甲以及被告人蒋某处扣押的上述毒品，均检验出甲基苯丙胺成分。
9、搜查笔录、扣押清单、照片，毒品收缴专用收据。证实：公安机关在9月24日晚11时许，对李某甲以及他租住X号房、蒋某以及他租住的X号房进行搜查，以及查获相关毒品、毒资的情况。
10、抓获经过。证实：2010年9月24日，公安机关接举报，分别在湘潭大洋百货白石公寓X号房抓获被告人李某甲、周某，在柏丽广场附近的瑞鸿超市抓获被告人蒋某。
11、户籍资料。证实：被告人李某甲、蒋某、周某的身份情况。
综上，被告人李某甲贩卖麻古69.2341克，冰毒93.7935克；被告人蒋某贩卖麻古36.8克，冰毒19.0841克；被告人周某贩卖冰毒100克。
原审判决认为，被告人李某甲、蒋某、周某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第四十五条，第四十七条之规定，遂判决：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五万元；二、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二万元；三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产四万元。
宣判后，原审被告人李某甲、蒋某、周某均不服，提出上诉。原审被告人李某甲上诉的主要理由是：“起诉书指控的第1、2笔并非事实；白石公寓745房内被搜出的毒品并非是他的；周某从广州带来的100克毒品是送给蒋某的，不能计算为其贩卖数额。”其辩护人郭某提出相同的辩护意见。原审被告人蒋某上诉的主要理由是：“起诉书指控的第3笔属居间介绍。”其辩护人刘某某提出相同的辩护意见。原审被告人周某上诉的主要理由是：“没有与李某甲进行毒品交易，与蒋某进行毒品交易是受人之托。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某甲、蒋某、周某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人李某甲上诉称“起诉书指控的第1、2笔并非事实；白石公寓745房内被搜出的毒品并非是他的。”经查，起诉书指控的第1、2笔及白石公寓745房内被搜出的毒品是上诉人李某甲的事实有证人邱某己证言，上诉人李某甲本人的供述，上诉人周某的供述，证人陈某戊的证言及辨认，并有现场收缴的毒品、毒资及相关的银行汇款、收款明细等书证相佐证，其证据已形成锁链，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某甲还上诉称“周某从广州带来的100克毒品是送给蒋某的，不能计算为其贩卖数额。”经查，原审判决并未将该100克全部认定为上诉人李某甲的贩卖数额，只是认定了由上诉人李某甲再次贩卖给邱某己3.4117克，因此，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。上诉人蒋某上诉称“起诉书指控的第3笔属居间介绍”，经查，上诉人蒋某并无证据证实该笔为居间介绍，并且邱某乙证实是直接从上诉人蒋某处购买的，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周某上诉称“没有与李某甲进行毒品交易”，经查，上诉人周某与上诉人李某甲进行毒品交易，有上诉人周某本人的供述，上诉人李某甲、蒋某的供述等证据证实，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周某上诉还称“与蒋某进行交易是受人之托”，经查，上诉人周某无证据证实该事实，因此，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。由于本案并非共同犯罪，因此，原审判决引用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款属于多引用法条，但是，未影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长唐铁湘
审判员贺爱群
审判员李某玲
二O一一年五月三十一日
代理书记员刘某穗附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
