上诉人（原审被告）杨某乙，又名杨X，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人邱某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）申某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张某某，女，33岁。

原审被告余某丙，男，X年X月X日出生。

原审被告李某，女，X年X月X日出生。

原审被告李某，女，X年X月X日出生。

原审被告余某丁，又名余X，女，X年X月X日出生。

原审被告余某戊，又名余X，男，X年X月X日出生。

原审被告余某己，男，X年X月X日出生。

上诉人杨某乙因合伙纠纷一案不服汝州市人民法院（2009）汝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭庭审了本案，现已审理终结。

原审法院查明，1994年，申某、杨某乙、周三坡、余某国四人共同筹建了磨庄水泥预制厂，即磨庄盖板厂。其中申某投资x元，后退出投资款5000元，实投资x元，杨某乙投资x元，周三坡投资x元，后退出投资款8900元，实际投资x元，余某国投资x.5元。1995年1月该厂开始生产，四人合伙经营至1995年10月，四人协商将厂承包给余某国一人经营。至1996年7月30日，以杨某乙、申某、周三坡为甲方，余某国为乙方补签合同书一份，合同约定：甲、乙双方将共同筹建的预制厂（磨庄）让乙方承包，在平等互利、协商一致的基础上，自愿签定如下协议，以便共同遵守。一、预制厂内一切财产由乙方承包，时间一年，自1995年10月20日起至1996年10月20日止。二、承包期间，厂内财产所有权归甲方，乙方只有使用管理权，待其将应付给甲方的股金及利息全部清结后，所有权归乙方，甲方不得干涉。三、甲方原合伙入股金，其中申某x元、周三坡x元、杨某乙x元，乙方入股金x.5元，承包后已付给申某5000元，余x元，付给周三坡8900元，余x元。四、乙方定于1996年8月10日前还甲方剩余某分的股息，标准2分7厘。9月20日付本息的80%，10月20日付清全部剩余某息。五、除上述应支付本息外，乙方再另行给甲方每人各4000元现金。此款支付时间定于1996年10月20日。六、合同期间，无论任何情况，不影响合同履行。七、乙方过期不交本息，甲方有权收回乙方的承包权，乙方入厂股金不再返还；乙方过期不付利息，加罚利息的30%；任何一方若违反合同的某项条款，支付违约金。八、本合同自双方签字之日生效，任何一方不得擅自修改或废除。如有未尽事宜，双方共同协商，做出补充协议。合同签定后，至1996年10月20日，余某国未履行合同约定的义务。没有退还申某、周三坡、杨某乙在磨庄预制厂的股金本息。1996年之后，周三坡将分别欠王某庭、鲁某某、王某庚、王某辛等人的借款x元，转移给余某国承接。抵还周三坡在磨庄预制厂的部分股金。1997年5月16日，余某国给周三坡出具借款借据一份，借款金额为9800元，抵还完周三坡在磨庄预制厂的全部股金。在另一案诉讼期间，周三坡承认，磨庄预制厂现在已没有周三坡的股份。1998年12月份，余某国、申某二人协商，1999年，磨庄预制厂由申某单独经营一年。2000年春，申某经营预制厂15个月后，余某国重新接管磨庄预制厂。2000年6月，余某国给杨某乙出具关于磨庄盖板厂所有权证明一份。证明内容为：1994年有申某、周三坡、余某国、杨某乙四家合伙投资磨庄盖板厂，经营1年后，经四家商定，不再合伙。后经陵头司法所公正，厂方所有设备及股金归余某国经营管理，股金退还期为1年，如1年内将三方股金退完，盖板厂归余某国所有，如归还不了，有其余某家收回厂的所有权，余某国股金作废。后经多次商议，至2000年5月，周三坡股息全部还清。申某股金也以本人自愿经营盖板厂1年零3个月全部还清。杨某乙股金因多种原因没有归还。按照司法公证书要求，厂的所有权应交有杨某乙所有。自本证明开据之日起，厂权归杨某乙所有。证明出具后，杨某乙雇佣余某国主持经营该预制厂。2004年至2006年，申某、余某国因纠纷，通过汝州市X乡司法所调解，双方未达成一致调解意见。2006年，余某国因病不再受杨某周雇佣经营磨庄盖板厂，杨某乙接管磨庄预制厂自己经营。2006年底，余某国因病去世。2008年2月，周三坡以每年一万元承包金从杨某乙处承包经营磨庄预制厂。2008年3月26日，申某向本院提起诉讼，要求确认其在磨庄预制厂的合伙股份地位，本院于2008年11月12日，以(2008）汝民初字第X号民事判决书确认，申某是磨庄预制厂（盖板厂）的股份合伙人之一。杨某乙不服一审判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2009年3月20日以平民三终字第X号民事判决书驳回上诉，维持原判。从1995年10月至本案开庭辩论终结，杨某乙已经管磨庄预制厂7年3个月（含杨某乙雇佣委托他人经营以及杨某乙发包给其他人经营）。申某共经营1年3个月。1995年，余某国、杨某州、申某、周三坡四人合伙经营预制厂期间聘请的会计陈丙武出庭作证。证明：余某国、杨某州、申某、周三坡四人合伙开办盖板厂，当时合伙人约定的是：四人投资数额不等，挣钱四人平分，赔钱四人也平分。

另查明：1995年3月8日，余某国、杨某州、申某、周三坡四人合伙经营磨庄预制板厂期间，为预制板厂购买钢筋，由申某出面，周三坡担保，在杨某渠开办的陵头村基金会贷款2000元。1998年9月7日，申某归还该笔贷款本息4280元。

原审法院认为，余某国、杨某州、申某、周三坡四人以不等数额的投资合伙开办的磨庄预制板厂，合伙经营期间的会计陈丙武出庭作证，证明：四人投资数额不等，合伙人约定的是挣钱四人平分，赔钱四人也平分。足以说明，四人虽然合伙出资额不等，盈亏均按四股平分，余某国、杨某乙、申某、周三坡当时应是各占一个股份的份额。之后，周三坡己经退股。自1996年10月以来，余某国、申某、杨某乙都以不相等的时间以不同的方式分别经营管理过该厂，每个人经营该厂期间的盈亏都由个人负责清理。各人分别经营该厂期间的收入未统一核算和分配，有违“共享权益、共担风险”的合伙原则。申某要求接管该预制板厂，与杨某乙拉平经营管理该厂的时间，符合平等、公平的原则，本院应予支持。合伙经营期间的债务，应由全体合伙人清偿，原告己将合伙经营期间从陵头村基金会的贷款本息4280元还清。因此，原告对其他合伙人享有追偿权。余某国已经死亡，其继承人表示不继承余某国在磨庄预制板厂的股份，因此，余某国继承人不承担支付合伙人合伙期间债务的义务。关于申某在磨庄盖板厂的合伙股份事项，己由一审、二审法院确认，因此，杨某乙关于磨庄盖板厂无申某股份的辩解意见，本院不予采纳。

原审法院判决，一、判决书生效之日起十五日内，杨某乙将磨庄预制板厂及其生产设备（全部场地，约三亩，4间房屋，挤压机1台，上料机1台，搅拌机1台，张拉机1台，切割机1台，水泵1个，大跑车、小跑车各1个，架子车蓬子2个，架子车下盘2套，1根钢钎，5张铁锨，2张桌子，锅、碗、瓢、勺1套）移交给申某。申某从实际接管之日起往后延续经营管理磨庄预制板厂（磨庄盖板厂）6年。二、判决书生效之日起十五日内，杨某乙支付给申某合伙经营磨庄预制板厂期间的合伙债务1070元（4280×l/4）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告杨某乙负担。

杨某乙不服原审判决提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院认定事实错误，①余某国、杨某乙、申某、周三坡四人合伙筹建了磨庄水泥预制厂，余某国一人经营时已还结了申某和周三坡的股份，申某已不是合伙人。②我是2008年2月才从别人手中争取到该厂的经营权，而不是一审法院认定的2006年。请求二审法院依法撤销原判，驳回申某的诉讼请求。

申某答辩称，申某是磨庄水泥预制厂的合伙人以及杨某乙是2006年接管经营该厂，由原来的一、二审判决所认定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

经二审查明的事实与一审认定事实相一致。

本院认为，余某国、杨某乙、申某、周三坡四人与1994年共同出资开办磨庄水泥预制厂，1996年7月31日四人所签订并经汝州市公证处公证的合同书中约定余某国与1996年10月20日将其他三方的股金本息全部退完，另给其他三方每方4000元现金，后余某国未按合同约定履行义务，因此申某在该厂的股金依然存在，仍然是磨庄水泥预制厂的合伙人之一。2006年杨某乙开始接管经营磨庄水泥预制厂。以上事实已被生效的（2009）平民三终字第X号判决所确认，故杨某乙关于申某已不是合伙人及接管经营磨庄水泥预制厂是2008年2月的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费707元，由杨某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长胡全智

审判员尚少辉

代理审判员孙世峰

二○一一年六月三日

书记员张苗

附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。