湖南省衡阳市中级人民法院

民事裁定书

（2011）衡中法民一终字第X号

上诉人（原审被告）湖南双佳汽车城有限公司，住所地耒阳市德泰隆大道神农大市场对面。

法定代表人邓某，该公司董事长。

委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）湖南瑞特汽车销售服务有限公司，住所地长沙市X区X路三段X号。

法定代表人龚某，该公司董事长。

委托代理人余某某，男。

委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）北京现代汽车有限公司，住址地北京顺义区X区X路X号。

法定代表人徐某，该公司董事长。

委托代理人李某甲，男。

委托代理人李某乙，男。

上诉人（原审被告）南京锦湖轮胎有限公司，住所地南京市X区X路X号。

法定代表人李某丙。

委托代理人孟某某，男。

委托代理人王某某。

被上诉人（原审原告）周某丁，女。

被上诉人（原审原告）周某戊，女。

被上诉人（原审原告）暨被上诉人周某丁，周某戊法定代理人肖某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，住址同上，系死者周某青之妻。

被上诉人（原审原告）周某己，男。

被上诉人（原审原告）谷某庚，女。

上列五被上诉人共同委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。

原审第三人周某己，男。

原审第三人谷某辛，男。

上诉人湖南双佳汽车城有限公司（以下简称双佳公司）、湖南省瑞特汽车销售服务有限公司（以下简称瑞特公司）、北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）、南京景湖轮胎有限公司（以下简称锦湖南京公司）因与被上诉人周某丁、周某戊、肖某某、周某己、谷某庚，原审第三人周某己、谷某辛产品质量损害赔偿纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2011）耒民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年8月16日立案受理后，依法组成合议庭。于同年9月8日举行证据交换，并于次日公开开庭审理了本案。上诉人双佳公司委托代理人朱贵发，上诉人瑞特公司委托代理人余某某、刘湘骅，上诉人现代公司委托代理人李某甲、李某乙，上诉人锦湖南京公司委托代理人孟某某、王某某，被上诉人周某己及被上诉人周某丁、周某戊、肖某某、周某己、谷某庚的共同委托代理人刘延泉，原审第三人谷某辛等到庭参加诉讼，原审第三人周某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本院认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因存在产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者责任的，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者责任的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”之规定，受害人可以在产品的生产者和销售者之间择一主张权利。因本案被上诉人同时向产品的生产者及销售者主张权利，原审法院应予释明而未释明，系程序违法。此外，原审认定双佳公司系涉案缺陷产品的销售者，锦湖南京公司系缺陷产品的生产者缺乏事实依据。综上，原审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：

一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2011)耒民一初字第X号民事判决;

二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。

本案上诉人湖南双佳汽车城有限公司，湖南瑞特汽车销售服务有限公司，北京现代汽车有限公司，南京锦湖轮胎有限公司各自预交的二审受理费x元，分别退还给上诉人。

审判长何利国

审判员罗国潮

代理审判员蒋立新

二○一一年十月十九日

书记员王某薇

校对责任人：罗国潮打印责任人：王某薇

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）……

（二）……

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

……