上诉人（原审被告）阮某，男，生于X年X月X日，汉族，农民。

上诉人（原审被告）孟某，女，生于X年X月X日，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）熊某，男，生于X年X月X日，汉族，农民。

上诉人阮某、孟某因与熊某婚约财产纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原判认定，被告阮某、孟某婚生一女阮某某，是一位智障人士，属限制行为能力人。2009年6月20日经媒人范进忠、石祥国介绍，熊某与阮某某相识后按农村风俗订婚认亲，熊某给付被告阮某、孟某8800元，包括见面礼2200元，彩礼4000元，认亲1000元，买衣服钱等。当时阮某、孟某向熊某退还700元，随后双方进行交往。同年7月20日前后，阮某某第三次到熊某家后，从熊某出走，双方多处查找无果后熊某要求阮某、孟某退还彩礼，阮某、孟某以“见不到阮某某不退钱”为由予以拒绝。为此双方发生纠纷，熊某提起诉讼，要求阮某、孟某退还彩礼8800元。

原判认为，原告熊某经媒人介绍与阮某某订婚，并向阮某、孟某给付彩礼，双方形成婚约财产关系。被告阮某、孟某应当向熊某返还彩礼，但部分财产具有赠与性质，应当酌情返还彩礼，故原告熊某诉讼请求不能全部满足。被告主张“见不到阮某某不退钱”的观点不能成立。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款一项之规定，作出判决：一、限被告阮某、孟某于本判决生效后十日内向原告熊某返还彩礼6000元。二、驳回原告熊某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阮某、孟某负担。

宣判后，阮某、孟某不服，向本院提起上诉。要求撤销原判，发回重审。理由是：原判认定事实错误，认定阮某某是智障人士属限制行为能力人依据不足，既然如此认定却不考虑致使阮某某走失对方的责任，适用法律也是错误的，判决结果明显不公。

经本院二审审理查明的事实与原判认定一致。

本院认为：本案双方均对婚约财产法律关系及财产往来不持异议，本院予以确认。上诉人接受了被上诉人的彩礼，在解除婚约时就应予以返还。阮某、孟某上诉称原判认定阮某某是智障人士属限制行为能力人依据不足。阮某某是否是智障人士属限制行为能力人，对本案处理并不构成重大影响，对于阮某某走失的事实双方说法各异，尚无依据证实是熊某过错导致，且阮某某与熊某之间并未形成婚姻关系，也不存在法定监护问题，因此阮某某走失熊某并无法定监护责任。本案中，阮某、孟某接收彩礼，既与熊某形成婚约财产法律关系，在其女儿与熊某的婚约关系不能成立时，阮某、孟某应当依法酌情返还彩礼。阮某、孟某上诉称以“见不到阮某某不退钱”抗辩的理由无法律依据不能成立，上诉人该项上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由二上诉人阮某、孟某负担。

本判决为终审判决。

审判长姚炜

代理审判员姜淑成

代理审判员尤永刚

二0一一年七月八日

书记员汪斌