原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人许某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称人保公司）。

负责人刘某，男，该公司经理。

委托代理人谷某某，男，该公司法律顾问。

原告王某诉被告人保公司保险合同纠纷一案，原告于2011年8月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、被告委托代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称，2011年4月18日原告驾驶车辆与相对而行的车辆相撞，经当地交警部门认定，原告负事故全部责任，经调解原告理赔了对方各种费用x元。而原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险、商业险；于2011年4月底向被告理赔，被告却一直不予理赔，请求判决被告支付赔偿金x元，并自2011年6月1日起支付延期付款违约金，承担诉讼费。

被告人保公司辩称，原告赔偿给对方的数额过高，拆解维修费理应包含在车损范围内，因保险公司未故意延期理赔，不应支付延期付款违约金。

原告向本院提交的证据材料有：①商业险保险单2份、交强险保险单号两个；②道路交通事故认定书一份，损失评估委托书、结某、损失明细表各一份；③交通事故赔偿凭证一份；④施救费、拆解费、评估费发票各一份；⑤索赔申请书、电话录音各一份；⑥原告车辆行车证、驾驶证、从业资格证复印件各一份；⑦报案记录，现场勘查记录两份、照片16张。

被告未向本院提供证据材料。

被告对原告提交的证据材料认为，①原告提交的三份发票加盖的印章不是发票专用章；②评估报告形式不完备；③索赔申请书及电话录音不能证明已向其公司申请理赔。另外原告也不能证明其已赔付了对方除车损x元之外的其它费用；对其它证据材料的真实性无异议。

本院对被告无异议的证据均予以认定，对被告有异议的部分分析认定如下：①虽然三份发票未加盖发票专用章，该三份发票均加盖有相应部门的印章，该费用是该事故中必须花费，也不属明显过高，应予认定。②虽然评估报告形式不完备，但被告对损失明细表无异议，且有赔偿凭证相对应，被告也没有申请重新鉴定，故评估报告虽然无从业资格证等形式的瑕疵，但不影响原告主张的成立。③索赔申请书是被告方的格式申请表，电话录音清晰明确，应予认定。

经庭审质证，依据有效证据及原、被告陈述，本院认定以下案件事实：2011年4月18日原告驾驶豫x牵引车豫x挂车在天津市X路由南向北行驶与对行的冀x（挂车冀x）相撞，当地公安交通部门认定，原告负事故的全部责任。经评估对方车损x元。2011年4月26日经当地交警部门调解原告赔付了对方车损x元，另凭发票给付了该次事故中施救费（清障费）8000元、拆解费4500元、评估费3000元，以上共计x元。

另查明，原告汽车豫x、挂车豫x均在被告处投有第三者强制保险及第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2010年11月25日至2011年11月24日，第三者责任险主车与挂车保险金额分别为x元、x元。原告持相应理赔材料于2011年5月5日向被告书面申请理赔，被告拒付至今。

本院认为，原告赔偿对方车辆损失x元，并承担各种费用x元，有调解协议内容及其它证据相印证，事实清楚。事故发生后原告及时向被告报案，已履行了义务，在与被告的合同关系中并无违约之处，被告应依合同全面履行义务，其逾期不作出赔偿已构成违约，原告诉请应予支持。被告辩称，原告索赔数额过高，其并未提供相应的反证，本院对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：

被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司向原告支付保险金x元。其中在交强险范围内向原告支付保险金4000元，下余x元在第三者责任险内赔付，并于2011年6月15日起以同期中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计付滞纳金；于本判决生效后3日内付清。

当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1700元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长袁成志

审判员张天立

人民陪审员马浩天

二○一一年九月十九日

书记员郭伟